Дело № 2-3511/2023

УИД: 78RS0006-01-2023-000936-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,

при секретаре Усс В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Циркон» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Циркон» о взыскании неосновательного обогащения – 177500 рублей, процентов – 547,09 рублей, расходов по уплате госпошлины – 4761 рубль, расходы на оплату услуг представителя – 3000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключен договору купли-продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался передать ФИО3 лодочный мотор. По условиям договора покупатель должен был оплатить половину стоимости товара, после чего продавец был обязан передать товар покупателю. Оплата товара произведена истцом в размере 177500 рублей. Ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору, ввиду чего ФИО3 от договора отказалась (л.д.4-6).

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Циркон» и покупателем ФИО3 заключен договор № купли-продажи лодочного мотора Tohatsu M 50 J Set (№). Стоимость товара составила 355000 рублей в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 3.1 договора оплата цены договора производится в следующем порядке: 50% цены – в течение 3 банковских дней со дня подписания договора, 50% цены – в течение 3 банковских дней со дня подписания акта приема-передачи товара.

При этом п. 2.3 договора предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар в течение 3 рабочих дней с даты поступления оплаты по договору (л.д. 9,10,12).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выставил счет по указанному договору на оплату 177500 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведена оплата по указанному договору в размере 177500 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Из назначения платежа усматривается, что оплата произведена за лодочный мотор Tohatsu M 50 J Set (№) (л.д. 22,24).

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по передаче товара покупателю.

В связи с изложенным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отказался от договора, просил возвратить денежные средства (л.д.13,26).

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Оплату по договору, заключенному между ответчиком и третьим лицом, произвел истец, ответчик обязательства по договору не исполнил, третье лицо отказалось от исполнения договора, ввиду чего 177500, уплаченные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением последнего, подлежащим возврату в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В связи с изложенным требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ФИО3 отказался от договора ДД.ММ.ГГГГ, начиная с указанной даты ответчик знал о наличии неосновательного обогащения и необходимости его возврата, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 177500 рублей, исходя из процентной ставки 7,5 % годовых в размере 547,09 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4761 рубль (л.д.8).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По заявлению о взыскании судебных расходов заявитель должен доказать факт их несения (реальность оказания услуг и их оплата), а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи денежных средств, подписанный ФИО1 и ФИО2, согласно которому между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления к ООО «Циркон» о взыскании неосновательного обогащения, стоимость услуг составила 3000 рублей (л.д. 23).

С учетом характера и объема оказанных юридических услуг, стоимость в размере 3000 рублей является разумной, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Циркон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 8121 №) неосновательное обогащение в размере 177500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4761 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда судом в окончательной форме.

Судья Я.В. Шамиева

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023.