Решение по делу № 2-4131/2025 от 25.12.2025 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Категория дела О взыскании в порядке регресса суммы компенсационной выплаты Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к <ФИО> о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к <ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4131/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-007356-44

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Оганян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов, -

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов.

Истец мотивировал заявленные требования тем, что 10.12.2019 между Акционерным обществом ГСК «Югория» и РСА заключен договор №3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 05.09.2022 от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 (далее - Потерпевший) на основании доверенности серии 26 АА №4512963 от 29.08.2022 в АО ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 27.11.2021. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 14.06.2022, вред здоровью Потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) при управлении источником повышенной опасности. Как следует из материалов дела по ДТП, гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО). В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 1 «б» (15%) + 3 «б» (10%)+26 «б» (5х2=10%)+ 18 «а» (5х2=10%)+43 (0,05%)+43.1. (5%) +54 «б» (7%)+67 (10%)+57 «в» (7%)=74,05%. Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 74,05 %, составил 370250 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО ГСК «Югория» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате №888/22-48-007116/01/04 от 21.09.2022 и осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением №92419 от 22.09.2022 в размере 370250 рублей.

19.10.2022, денежные средства в размере 355250 рублей РСА были перечислены на счет АО ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №15929, №15930 о перечислении денежных средств на общую сумму 13973734,60 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах №160, рассмотренных в досудебном порядке за период с 26.09.2022 по 30.09.2022 (№ п/п 9 акта №160).

Не согласившись с возмещением денежных средств, АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к РСА о взыскании задолженности по договору №3166-КВ. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу№ А40-17139/23-19-128, в пользу АО «ГСК «Югория» взысканы денежные средства в счет задолженности по договору №3166-КВ в размере 15000 рублей – компенсационная выплата.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению №92419 от 22.09.2022, инкассовому поручению №309 от 28.07.2023 в общем размере 370250 рублей (решение о компенсационной выплате №888/22-48-007116/01/04 от 21.09.2022, решение АС г. Москвы от 30.03.2023).

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 370250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11756 рублей.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Пятигорского городского суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, которую не получил, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертом с пометкой о невручении в связи с истечением сроков хранения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, гражданин, не сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения направленные ответчику по месту его регистрации почтовой службой им не получены.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО4 о начале судебного процесса были соблюдены.

Ответчик ФИО1, не получивший судебную корреспонденцию, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Поскольку ответчик о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления извещения. Суд, при изложенных обстоятельствах, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика неуважительными, действия ответчика свидетельствуют фактически о злоупотреблении своими процессуальными правами и намеренным уклонением от урегулирования спора.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.12.2019 между Акционерным обществом ГСК «Югория» и РСА заключен договор №3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 05.09.2022 от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 (далее - Потерпевший) на основании доверенности серии 26 АА №4512963 от 29.08.2022 в АО ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от 27.11.2021.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 14.06.2022, вред здоровью Потерпевшего причинен в результате действий ФИО1 (далее – ФИО1, Ответчик) при управлении источником повышенной опасности. Как следует из материалов дела по ДТП, гражданская ответственность Ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

В соответствии с пп. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО ГСК «Югория» от имени РСА приняло решение о компенсационной выплате №№ от 21.09.2022 и осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением №92419 от 22.09.2022 в размере 370250 рублей.

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по платежному поручению №92419 от 22.09.2022, инкассовому поручению №309 от 28.07.2023 в общем размере 370250 рублей (решение о компенсационной выплате № от 21.09.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "г" п. 1 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

У страховой компании возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, как к лицу, ответственному за причиненный вред потерпевшему.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в порядке регресса, уплаченную РСА потерпевшему сумму компенсационной выплаты в размере 370250 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, при подаче в суд иска РСА была уплачена государственная пошлина в размере 11756 рублей, так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в 11756 рублей, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО8 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 370250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11756 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья О.Н. Приходько

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →