Решение по делу № 2-134/2022 от 21.07.2022 - о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Дело №

24RS0047-01-2022-000117-51

Категория 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года гп. Северо-Енисейский

Красноярского края

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Команич М.О.,

с участием представителя истца МУП «УККР» - Го-Вин-Му В.Д., действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «УККР» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «УККР» обратилось в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 235 536 рублей 05 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 2 777 рублей 68 копеек. Требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: . За период с мая 2019 года по октябрь 2021 года образовалась задолженность за потребление жилищно-коммунальных услуг, в вышеуказанном размере. 26.11.2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ответчиков в солидарном порядке в пользу МУП «УККР». 13.12.2021 года данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Однако, ответчики, исправно получая жилищно-коммунальные услуги, уклоняются от исполнения возложенных на них, действующим законодательством, обязанностей по своевременной и полной их оплате, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать с ответчиков задолженность за ЖКУ в размере 235 536 рублей 05 коп. за период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года.

В судебном заседании представитель истца МУП «УККР» - Го-Вин-Му В.Д. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске и уточнениям к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что с иском не согласна, поскольку в спорной квартире она проживает одна, её дочь ФИО2 и внук ФИО4 лишь зарегистрированы по данному адресу, фактически проживают в , в связи с чем считает, что ФИО2 не должна нести обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. При этом она (ФИО1) регулярно вносит платежи за коммунальные услуги, в связи с чем представленный истцом расчет задолженности является неверным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтой, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, органа опеки и попечительства Управления образования администрации Северо-Енисейского района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Гражданское законодательство в соответствии со ст. 1 ГК РФ основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя со дня заключения такого договора.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не использование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за предоставленные коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: , предоставлено по договору социального найма № 6 от 11.02.2014 г. в бессрочное владение и пользование ФИО1 (л.д. 41-42).

Согласно выписке из домовой книги от 22.02.2022 года, по адресу: , , с ДД.ММ.ГГГГ прописаны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 4).

Согласно сведениям о лицах, зарегистрированных по месту жительства от 19.04.2021 г., по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 (л.д. 20).

13.12.2021 года мировым судье судебного участка № 122 в Северо-Енисейском районе на основании возражений ФИО1 вынесено определение об отмене судебного приказа от 26.11.2021 года № о взыскании с ФИО2, ФИО1 в пользу МУП «УККР» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 235 536 рублей 05 копеек, а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1388 рублей 84 копейки с каждого должника (л.д. 7).

В соответствии с п.п. «з» п. 4 Договора найма, наниматель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с законодательство РФ ценами и тарифами. В случае невнесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги Наниматель уплачивает Наймодателю пени в размере, установленном Жилищным кодексом РФ, что не освобождает Нанимателя от уплаты причитающихся платежей (л.д. 41).

Согласно представленным расчетам истца, ответчики ФИО1, ФИО2 с ноября 2018 года не вносят оплату за коммунальные услуги, задолженность за период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года составляет 235 536 рублей 05 коп.

Ответчики своего расчета, который бы опровергал правильность расчета истца не представили, также, как и не представили сведения о том, что заявленные ко взысканию коммунальные услуги фактически истцом не оказывались.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представила платежные документы о внесении платы за жилищно-коммунальные услуги, однако данные платежи были учтены истцом при расчете задолженности по заявленным исковым требованиям.

Кроме того, ответчиком ФИО5 представлены сведения, подтверждающие, по мнению ответчика, факт непроживания ответчика ФИО2 по спорному адресу, а именно справку о том, что ФИО2 в период с 01.06.2014 года по 10.06.2019 года работала в ООО «САТУРН ЛТД» (); справку – подтверждение о том, что ФИО4 зачислен в МАОУ «Средняя школа № 89» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о рождении ФИО6, выданного ТОА ЗАГС по .

Вместе с тем, представленные доказательства не являются основанием для освобождения ФИО2 от взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги по спорному адресу, поскольку не доказывают факт её непроживания в нем, и опровергаются представленными материалами гражданского дела, а именно сведениями о регистрации ответчика ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка по спорному адресу, чего не отрицала и сама ответчик ФИО1 в судебном заседании.

Кроме того, заявленные доводы ФИО1 о том, что ФИО2 имеет лишь регистрацию по спорному адресу, фактически там не проживает, не могут служить основанием для освобождения её от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, поскольку сохраняя право пользования жилым помещением, ответчик ФИО2 обязана была вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Её проживание по другому адресу в спорный период основанием для освобождения от внесения такой платы не является, учитывая, что каких-либо доказательств иного места проживания ответчика ФИО2 (договор аренды жилого помещения, справка УУП по месту фактического проживания и т.п.) суду не представлено.

Сама ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражения относительно заявленных требований, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила. С заявлением о перерасчете платежей за коммунальные услуги, в связи с отсутствием в указанном жилом помещении, как установлено в судебном заседании, не обращалась.

Таким образом, с учетом выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении факта невнесения ответчиками на протяжении длительного периода времени оплаты за предоставленные истцом жилищно-коммунальные услуги, при наличии такой обязанности у нанимателя жилого помещения и членов его семьи, на основании договора социального найма жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 235 536 рублей 05 копеек, в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, уплаченная истцом, при подаче искового заявления в суд, госпошлина, в размере 5555,36 рублей, подлежит возмещению истцу в полном объеме за счет средств ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «УККР» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу МУП «УККР», в солидарном порядке, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2018 года по октябрь 2021 года, в размере 235 536 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5555 рублей 36 копеек, всего 241 091 рубль 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Тявлина

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 года.