Приговор по делу № 1-763/2023 от 28.08.2023.

Дело № 1- 763/2023 г.

25RS0029-01-2023-004537-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 28 августа 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего - судьи Дондик А.Н.,

при секретарях – Шикиной Н.А., Харьковой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Цеунова В.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Ланковой Е.С., предоставившей удостоверение XXXX и ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере для личного употребления, в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии в 5000 метров в юго-западном направлении от XXXX Приморского края, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут оборвал верхушечные части растений конопли и поместил в полимерный мешок, тем самым незаконно без цели сбыта для личного употребления умышленно приобрел вещество, являющееся согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список 1), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, постоянной массой 5312,7 грамм, что, согласно постановлению Правительства РФ от 01.20.2012 № 1002, является крупным размером.

Указанное наркотическое средство, находящееся в полимерном мешке, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно хранил при себе до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, когда данное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии в 5100 метров в северном направлении от XXXX Приморского края.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены и изучены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 78-81, 208-210), из которых следует, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, в лесном массиве, на расстоянии примерно 5 км. от дома, недалеко от сопки, он обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли. Так как он иногда употребляет наркотические средства, то решил для личного употребления, без цели сбыта оборвать верхушечные части растений конопли. Рядом обнаружил мешок белого цвета, когда в него заглянул, то увидел в нем части растений конопли, которые были уже немного вялыми. После чего он решил не срывать растения конопли, а забрать себе обнаруженный мешок. Для этого он в период времени с 15 часов 50 минут до 15 часов 55 минут поднял с земли мешок с растениями конопли и направился в сторону дома. Пройдя примерно метров 30, он увидел, что к нему подбегают сотрудники полиции. При виде их он остановился и отбросил от себя мешок с коноплей, который держал в руках. Когда сотрудники полиции подбежали, то представились и предъявили свои служебные документы, а также зачитали распоряжение о проведении ОРМ, с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции задал ему вопрос, что это за мешок и что в нем находится. Он ответил, что мешке наркотическое средство конопля, которую он оборвал в поле, для личного употребления без цели сбыта, так как сильно волновался. Далее в присутствии двух приглашенных лиц сотрудники полиции изъяли мешок с растениями конопли, горловину мешка перевязали, опечатали бумажной биркой, где все участвующие лица поставили свои подписи.

Данные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Пояснил, что употребляет наркотические средства, готов пройти обследование и лечение у врача нарколога.

Суд, исследовав представленные стороной государственного обвинения и защиты доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Уссурийску, (т.1, л.д. 195-197), данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут им и сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Уссурийску Свидетель №3, Свидетель №4 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 5100 метрах от XXXX Приморского края. На проведение вышеуказанного ОРМ у начальника ОМВД России по г. Уссурийску ФИО8 было подписано Распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с целью реализации поступившей к ним в отдел оперативной информации, что неустановленное лицо по имени «ФИО3» осуществляет противоправную деятельность, связанную с хранением наркотических средств в окрестностях села Заречное Уссурийского городского округа. При проведении данного мероприятия в указанное время в указанном месте находился ФИО1, при котором обнаружен мешок белого цвета с верхушечными частями растений, похожих на коноплю. На вопрос сотрудников полиции, что содержится в мешке, ФИО1 пояснил, что в мешке находится наркотическое средство кусты конопли, которые принадлежат ему для личного употребления. После чего, вслух было зачитано Распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». ФИО1 с ним лично ознакомился и в присутствии двух присутствующих лиц поставил свою подпись. Далее был составлен акт обследования и протокол об изъятия, где участвующие лица поставили свои подписи, после чего мешок белого цвета был упакован и опечатан.

Также свидетель сообщил, что в соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках реализации полученной оперативной информации, до описанных событий, им проводилось ОРМ «наблюдение», которое он осуществлял визуально. Для этого он ДД.ММ.ГГ около 15 часов прибыл на вышеуказанный участок местности, где по оперативной информации был очаг произрастания растений конопли. Там он выбрал место в лесном массиве, позволяющее осуществлять визуальное наблюдение за этим участком. Он наблюдал как в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 55 минут ФИО1 обрывал растения конопли и клал их в мешок. Свидетель сообщил эту информацию сотрудникам ОСН «Гром» УНК УМВД России по Приморскому краю, которые осуществили задержание ФИО1 в тот момент, когда он покидал данный участок местности, следуя с мешком по тропинке в 16 часов 10 минут.

Показания свидетеля Свидетель №4 (т.1, л.д. 192-194), а также показания свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 188-191), данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в части проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 и расхождений не имеют.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 47-50) следует, что ДД.ММ.ГГ, на добровольной основе, она была приглашена сотрудниками полиции в качестве присутствующего лица для участия в следственном действии ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, расположенном в 5100 метрах от XXXX Приморского края с участием ФИО1 В ходе обследования сотрудники полиции на данном участке местности обнаружили белый мешок, внутри которого находились части растений, похожие на коноплю. Как пояснил ФИО1 в данном мешке находится марихуана, которая принадлежит ему для личного употребления. Данный мешок изъят сотрудниками полиции упакован и опечатан. После чего она и другие участвующие лица расписались на бирке с печатью и ознакомились с протоколом.

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и расхождений не имеют (т.1, л.д. 51-54).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается оглашенными и исследованными в суде письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГ в рамках оперативно-профилактической операции в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого на участке местности, расположенном в 5100 метрах от XXXX Приморского края, был обнаружен и изъят мешок белого цвета с верхушечными частями растений, похожих на коноплю. Обнаруженное и изъятое принадлежит гражданину ФИО1 (т.1 л.д. 24);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГ - участка местности, расположенного в 5100 метрах от XXXX Приморского края, в ходе которого был обнаружен и изъят: белый мешок с верхушечными частями растений, похожих на коноплю. (том 1, л.д. 28-30);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в ходе проведения ОРМ был изъят: белый мешок с верхушечными частями растений, похожих на коноплю, который упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц (том 1, л.д. 33-35);

- заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому вещество, изъятое ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности расположенном в 5100 метрах от XXXX Приморского края, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства на момент исследования составляет 5312,7 гр. (т.1л.д. 56-59);

- заключением эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в смывах с рук ФИО1, изъятых ДД.ММ.ГГ по XXXX в г. Уссурийске, имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (т.1л.д. 61-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ - полимерного мешка белого цвета, внутри которого находится смесь верхушечных частей растений зеленовато-бурого цвета со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ вещество, находящееся в полимерном мешке, является наркотическим средством каннабисом (марихуанной), а также смывы с рук гр. ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 159-164);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 5100 метрах от XXXX Приморского края, показал и воспроизвел обстоятельства по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, изъятого ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». (т.1 л.д. 177-182).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Приходя к такому выводу, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, письменных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, показаний свидетелей, а также самого подсудимого, признавшего свою вину в инкриминируемом ему деянии в полном объеме, которые в своей совокупности согласуются между собой и дают суду основания сделать вывод о доказанности вины подсудимого в содеянном.

Так из показаний самого подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он умышленно, с целью личного потребления приобрел, нашел на участке местности, расположенном в 5100 метрах от XXXX Приморского края, с очагом произрастания дикорастущего растения конопли мешок с верхушечными частями этого растения в подвядшем состоянии, который переносил к месту своего проживания и вблизи этого участка был остановлен сотрудниками полиции, проводившими ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Сотрудники в присутствии приглашенных лиц обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта XXXXэс от ДД.ММ.ГГ, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства на момент исследования составляет 5312,7 гр., что образует особо крупный размер.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при этом отрицал способ приобретения наркотического средства, утверждая, что не обрывал верхушечные части растения конопли, складывая их в мешок, а нашел уже мешок с указанным наркотиком. Данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля Свидетель №5, который в рамках ОРМ «Наблюдение» визуально наблюдал, как ФИО1 в указанное время в указанном месте сам обрывал верхушечные части растения конопли, складывая их в мешок. Данный свидетель также показал, что находившиеся в мешке части растения конопли были свежими. Сам ФИО1 утверждал, что первоначально сообщил сотрудникам полиции, что сам срывал изъятые у него верхушечные части растения конопли. Исходя из изложенного, суд полагает согласиться с фактическими обстоятельствами приобретения наркотического средства, указанными в предъявленном ФИО1 обвинении.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему обвинении подтверждается показаниями других свидетелей и письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, поэтому расцениваются как достоверные.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для понижения категории преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимости не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит. У врача нарколога КГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска состоял с ДД.ММ.ГГ с диагнозом XXXX. Снят с учета ДД.ММ.ГГ. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее. ФИО1 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями и нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

ФИО1 в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении им проверки показаний на месте, где он пояснил все обстоятельства совершенного им противоправного деяния, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года 06 (шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления вышеуказанного органа, пройти профилактическое наблюдение и медико-социальную реабилитацию у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство- каннабис (марихуана), массой 5308,1 г., смывы с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Председательствующий А.Н. Дондик