Дело № 2-2244/2023

43RS0003-01-2022-005141-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каневой Э.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2244/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» и исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО10 к наследникам ФИО12 о взыскании задолженности по кредитам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам к наследникам ФИО8 о взыскании 47790,08 рублей основного долга и 17286,72 рублей процентов по договору займа.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО8 о взыскании 113338,66 рублей основного долга, 18581,99 рублей процентов по ставке 34% годовых по состоянию на {Дата}, 333197,02 рублей процентов по ставке 34% годовых с {Дата} по {Дата} с начислением процентов по день фактического погашения обязательства, 110000 рублей неустойки с {Дата} по {Дата} с начислением неустойки по день фактического погашения обязательства.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} указанные дела объединены в одно производство.

В качестве ответчиков по делу привлечены МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрация муниципального образования «Город Киров», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ФИО7», ФИО7 «ФИО9», АО АКБ «ФИО6».

В обоснование иска истцы указали, что ФИО8 на основании договоров предоставлены заемные денежные средства под условия возврата с уплатой процентов за их исполньзование; принятые заемщиком обязательства не исполнены, ФИО8 умерла, что явилось основанием для предъявления в суд иска к наследникам заемщика.

В судебном заседании ответчик ФИО4 против удовлетворения исков возражала. Указывала на пропуски истцами сроков исковой давности по рассматриваемому спору.

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцы просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Как установлено материалами дела, между ООО «Нано-Финанс» (кредитор) и ФИО8 (заемщик) заключен договор займа от {Дата} {Номер}, согласно которому сумма займа 30000 рублей, срок предоставления займа 52 недели.

Между ООО «Нано-Финанс» (цедент) и ОАО «ФИО7» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований от {Дата} № NS131128, согласно которому цедент передал цессионарию права требования уплаты задолженности, за исключением требования по уплате неустойки (пени), в том числе по договору, заключенному с ФИО8

Между АО «ФИО7» (ФИО7) и ФИО8 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от {Дата}, согласно которому остаток задолженности по договору займа {Номер} от {Дата} составляет 65143,57 рублей основного долга; проценты за пользование денежными средствами составляют 11% годовых, срок погашения займа составляет 36 месяцев с момента заключения соглашения.

Между АО «ФИО7» (цедент) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) от {Дата} {Номер}, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам, в том числе к ФИО8

Также между ЗАО КБ «ФИО6» (ФИО7) и ФИО8 (заемщик) заключен кредитный договор от {Дата} {Номер}, согласно которому ФИО7 предоставил заемщику кредит в сумме 115064 рублей, срок кредита с {Дата} по {Дата}, плата за кредит 30,5% в год.

Между ЗАО КБ «ФИО6» (цедент) и ООО «Инвест-проект» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) от {Дата} № РСБ-290914-ИП, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО8

{Дата} между ООО «Инвест-Проект» (цедент) и ИП ФИО11 (цесионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО8

Между ИП ФИО11 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от {Дата} № КО-0111-006, согласно которому цедент передал цессионарию права требования по кредитным договорам, в том числе к ФИО8

ФИО8 умерла {Дата}.

Указывая на неисполнение обязательств по кредитам, истцы обратились в суд с настоящими исками.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58-60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, между истцами и ФИО8 имелись кредитные обязательства, по которым правопредшественники истцов предоставили ФИО8 денежные средства под условия возврата в определенные сторонами сроки с уплатой процентов за их использование.

Материалами дела также установлено, что ФИО8 умерла {Дата}, наследственное дело не заводилось.

Согласно сведений ЗАГС родственниками ФИО8 являются ФИО3 (ФИО13) ФИО3 (дочь), ФИО4 (ФИО13) ФИО4 (дочь) и ФИО5 (сын), которые привлечены в качестве соответчиков по настоящему делу.

В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали, заявили о пропуске истцами сроков исковой давности по рассматриваемому спору.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата} {Номер} «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда {Дата}).

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из материалов дела, обязательства ФИО8 перед ООО «Нэйва» истекли {Дата}, перед ИП ФИО2 {Дата}.

ООО «Нэйва» обратилась в суд {Дата}, ИП ФИО2 – {Дата}, т.е. за пределами сроков исковой давности.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истцами пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» и индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023