Дело № 2а-1154/2022 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2022-001671-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 30 ноября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.

при секретаре Головиной Ю.А.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ <адрес>» о признании незаконным бездействия, выраженного в непринятии мер по организации освещения в д. Огарково п. Савинский Плесецкого муниципального округа, возложении обязанности организовать освещение улиц в д. Огарково п. Савинский Плесецкого муниципального округа,

установил:

прокурор Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» с указанным административным иском. В обоснование административного иска указывает, что прокуратурой на основании обращения ФИО3 проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» требований законодательства о безопасности дорожного движения. Проверкой установлено, что в нарушение <...> в п. Савинский отсутствует стационарное электрическое освещение. По выявленным нарушениям прокуратурой района в адрес главы Плесецкого муниципального округа внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответе на представление администрация Плесецкого муниципального округа указала, что выполнение работ по организации уличного освещения планируется в рамках исполнения плана мероприятий по социально-экономическому развитию МО «Плесецкий муниципальный округ» за счет средств областного бюджета в 2023 году. Вместе с тем, финансирование указанных мероприятий бюджетом МО «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» на сегодняшний день не обеспечено. Ненадлежащее содержание администрацией муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» указанных участков улично-дорожной сети влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц в области безопасности дорожного движения и не отвечает принципу приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Несоответствие автомобильных дорог требованиям действующего законодательства ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, в том числе детей, и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения. Просит признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» выразившееся в неприятии надлежащих мер по организации освещения в д. Огарково п. Савинский Плесецкого муниципального округа, возложить на администрацию муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать освещение улиц в д. Огарково п. Савинский Плесецкого муниципального округа.

В судебном заседании представитель административного истца - помощник прокурора Плесецкого района Архангельской области ФИО2 настаивал на удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела представителя административного ответчика администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области».

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

К бездействию отнесено неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под вопросами местного значения понимаются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТом Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Согласно требованиям п. 6.9.2 указанного ГОСТа включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденному Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст.

В соответствии с п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Стационарное электрическое освещение в силу п. 3.1. ГОСТ Р 52766 - 2017 – это искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий. Стационарное электрическое освещение включает в себя осветительные устройства и линии электропередачи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратилась с заявлением в прокуратуру Плесецкого района, в котором указала, что в д. Огарково отсутствует наружное освещение улиц.

По обращению ФИО3 прокуратурой Плесецкого района Архангельской области с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Плесецкому району проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части организации уличного освещения на территории д. Огарково Плесецкого округа.

Проверкой установлено, что в нарушение п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52766 - 2017 по улицам д. Огарково в п. Савинский по всей территории поселения в темное время суток отсутствует наружное уличное освещение, в наличии и исправном состоянии находится один светильник.

Указанные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками БДД ОГИБДД ОИВД России по Плесецкому району.

По результатам выявленных нарушений законодательства ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» внесено представление на предмет незамедлительного принятия мер к устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, причин и условий, им способствовавших. Предписано принять меры по организации и обеспечению надлежащего освещения улиц д. Огарково п. Савинский Плесецкого района.

Указанное представление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности главы администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» ФИО4 и дан ответ, что Савинским территориальным отделом ведется разработка документов для определения объемов и стоимости выполнения работ. После определения стоимости будет рассматриваться вопрос по организации надлежащего освещения улиц д. Огарково п. Савинский в рамках исполнения плана мероприятий по социально - экономическому развитию Плесецкого муниципального округа Архангельской области за счет средств областного бюджета.

Таким образом, на основании исследованных материалов дела установлено, что в д. Огарково п. Савинский Плесецкого района отсутствует наружное уличное освещение.

Факт нарушений административным ответчиком не оспаривается.

Из ответа администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью организации уличного освещения в д. Огарково п. Савинский разработана карта - схема, план расположения энергопринимающих устройств, локальный сметный расчет по монтажу линии уличного освещения. Выполнение работ по организации уличного освещения планируется в рамках исполнения плана мероприятий по социально - экономическому развитию Плесецкого муниципального округа Архангельской области за счет средств областного бюджета в 2023 году.

Как усматривается из представленных доказательств, выявленные недостатки должностными лицами администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» до настоящего времени не устранены.

Организация освещения улиц является обязанностью органа местного самоуправления, направленной на обеспечение безопасности жителей, а также обеспечение безопасности дорожного движения. Данная обязанность напрямую возложена нормами закона на органы сетного самоуправления и подразумевает под собой весь комплекс действий, связанных с разработкой проекта, несением затрат и установкой конструкций уличного освещения.

Отсутствие денежных средств не освобождает административного ответчика от выполнения возложенных в силу закона обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и не должно влиять на права граждан на безопасность их жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд усматривает признаки незаконного бездействия со стороны администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области», которая не исполнила обязанности по организации уличного освещения на территории д. Огарково Плесецкого округа.

На основании анализа вышеизложенных правовых норм и обстоятельств, установленных в судебном заседании, требований нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора к администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области», поскольку бездействие администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Решая вопрос о сроке исполнения административным ответчиком возложенной судом обязанности, суд принимает во внимание объем работ, подлежащих выполнению, и полагает разумным установить административному ответчику срок для исполнения решения суда до 31 декабря 2023 года, поскольку такой срок обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Плесецкого района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области», выразившееся в непринятии надлежащих мер по организации освещения улиц в д.Огарково п.Савинский Плесецкого муниципального округа.

Обязать администрацию муниципального образования «Плесецкий муниципальный округ Архангельской области» организовать освещение улиц в д.Огарково п.Савинский Плесецкого муниципального округа до 31 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Архангельский областной суд со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<данные изъяты>