УИД: 48RS0002-01-2025-004714-24

Дело № 2-4380/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.О. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», в лице представителя по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании убытков в порядке регресса.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Балтийский лизинг» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, принадлежащего ООО «ТСК «СтальСнаб», по риску КАСКО, полис №МТ0082.

18.09.2022 года ответчик ФИО1 допустил повреждение указанного автомобиля, В связи с причинением автомобилю механических повреждений, потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало случай страховым и выплатило потерпевшему согласованную сумму страхового возмещения в размере 675 396 рублей. В адрес ответчика истцом направлялась досудебное предложение о возмещении ущерба, однако оплата не была произведена и истец вынужден обратиться в суд. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 675 396 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 508 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, письменно в иске просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при отсутствии возражения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «ТСК «СтальСнаб», судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела и представленных суду документов, между ООО «Балтийский лизинг» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования автомобиля Мерседес Бенц, г/н №, принадлежащего ООО «ТСК «СтальСнаб», по риску КАСКО, полис №МТ0082.

18.09.2022 года по адресу: <адрес> припаркованный автомобиль Мерседес Бенц, г/н № был поврежден. В ходе проверки установлено, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, находясь дома, с балкона своей квартиры бросал в автомобиль стеклянную кружку, керамический чайник и вазу. В письменном объяснении от 18.09.2022 года ФИО1 подтвердил данный факт. В возбуждении уголовного дела по ст. 167 УК РФ было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки КУСП №, 14863 от 18.09.2022 года.

По заявлению потерпевшего АО «СОГАЗ» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 675 396 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела, в том числе страховым Актом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, к истцу переходит право требовать с ответчика взыскания убытков в порядке регресса, и суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере выплаченного истцом страхового возмещения в сумме 675 396 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению от 16.09.2025 года № 3249, за подачу данного иска в суд истцом был уплачена государственная пошлина в сумме 18 508 рублей, исходя из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию указанные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт: серия 4206 №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН: <***>), в порядке регресса сумму убытков в размере 675 396 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 508 рублей, а всего взыскать 693 904 (шестьсот девяносто три тысячи девятьсот четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – в Октябрьский районный суд города Липецка, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 05 января 2026 года.