Решение по делу № 2-12182/2022 от 14.12.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Дело № 2-12182/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключены договоры, предметом которых являлось производство комплекта мебели, а также его доставка и монтаж. Цена производимой продукции составляла <данные изъяты> руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена предоплата по договору в размере <данные изъяты> руб. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ мебель должна была быть изготовлена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец направила в адрес ответчика претензию с требование осуществить исполнение договоров. Ответ на претензию истцу не поступил, урегулировать возникший спор ответчик не пытался. Отказ ответчика от передачи товара является основанием для предъявления требования о возврате предварительной оплаты по договору. В связи с нарушением ответчиком срока изготовления мебели, ее доставки и монтажа, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Неправомерными действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред. В связи с отказом ответчика от добровольного удовлетворения требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец ФИО1 просит расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскать с ответчика ИП ФИО4 оплату по договорам в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку возврата уплаченной за работы денежной суммы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной в пользу истца судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явился, правовой позиции по делу не представил, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор (л.д.16-17).

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели).

Пунктом 2 договора определена его цена <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор (л.д.18-19).

Пунктом 2 договора определена его цена <данные изъяты> руб.

Относительно оплаты установлено, что ФИО1 года внесла оплату ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Согласно условиям указанных договоров, срок доставки продукции составляет ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой требовала возвратить сумму в размере уплаченного по договорам, моральный вред. Ответ на претензию от ответчика не поступал, добровольно требования истца ответчиком не выполнены.

В ходе разбирательства по делу ответчик не оспорил факты: заключения с истцом договоров, оплаты истцом <данные изъяты> руб. по договору и нарушения им обязательств по договору. Не представил суду доказательства выполнения обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку суду не представлены доказательства изготовления мебели по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ее доставки и монтажа, суд считает требование истца о расторжении указанных договоров, а также возврате суммы оплаты законным и обоснованным. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2. договора, в случае нарушения сроков изготовления, доставки или монтажа исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 0.5 % от размера предварительной оплаты за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполнил обязательства по договорам, требование истца в части взыскания с ответчика неустойки также является законным и обоснованным.

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому неустойка за нарушение срока исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за нарушение срока исполнения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку возврата уплаченной за работы денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Итого неустойка за нарушение срока изготовления, доставки и монтажа мебели составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку ответчик не оспорил представленный истцом расчет неустойки, суд полагает его обоснованным и верным. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено, что в результате неправомерных действий ответчика, ей причинен моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом обоснованно и находит подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа за отказ от добровольного исполнения требований истца, заявленных в претензии, суд считает требование подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета: ((<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) ? 50 %).

Истец при подаче искового заявления, в соответствии со ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", освобождена от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь положениями ст.103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаченную по договорам в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Г. Куприянова