58RS0027-01-2024-005374-42
Дело № 2-413/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Иевлевой М.С.,
при секретаре Кудяковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, указав, что решением Первомайского районного суда г. Пензы по делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения были удовлетворены требования истца о взыскании с Украинской И.В в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 620 000 руб., в возврат государственной пошлины 9 400 руб. ФИО1 в феврале 2023 г. погасила взыскиваемую задолженность по вышеуказанному решению в рамках возбужденного исполнительного производства. 24.08.2023 вышеуказанное решение отменено Пензенским областным судом с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО2, то есть у ФИО2 возникла обязанность перед ФИО1 по возвращению переданных ей денежных средств. Добровольно ответчик возвращать денежные средства отказалась и 06.05.2024 приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 02.05.2024. 22.08.2023 она, обратившись к приставу-исполнителю, узнала, что у ответчика имеется только квартира по <адрес>, однако она знала, что у ответчика в собственности была дача (<адрес>). Сделав запрос, узнала, что дача отчуждена ответчиком 31.08.2023, то есть практически сразу после решения Пензенского областного суда от 24.08.2024. Также имеются доказательства того, что ответчик до сих пор пользуется спорной дачей как своей, то есть ответчик проведя сделку не намеревался создать соответствующие правовые последствия. Таким образом, считает, что отчуждение дачи не что иное, как освобождение ответчика от своего имущества с целью затруднить исполнение решения суда, что является незаконным.
Просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по переходу права собственности от ФИО2 к неизвестному лицу недействительным (ничтожным); прекратить право собственности и погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности № от 31.08.2023 ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО2
В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м, и нежилого здания (садового домика) с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 35 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> по переходу права собственности от ФИО2 к ФИО3 недействительным (ничтожным); прекратить право собственности и погасить записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности № и № от 31.08.2023 ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 526 кв.м., и на нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; возвратить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 526 кв.м., и нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 35 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ФИО2
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3
Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.01.2025 ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ФИО2 намерено продала земельный участок сразу после вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Земельный участок она продала родственнице, при этом продолжает пользоваться земельным участком, что подтверждается видеозаписью. Цена договора купли-продажи дома и земельного участка, которая определена сторонами в 20 000 руб. явно не соразмерна действительной стоимости. Заявление о вступлении в члены садоводческого товарищества подано ФИО3 спустя год после приобретения садового домика и земельного участка.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении указала, что исковые требования считает необоснованными и несостоятельными, просила в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Силантьева С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в июле 2022 г. ФИО2 инициировала исковое заявление к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10.10.2022 исковые требования ФИО2 были удовлетворены. Решение суда ФИО1 было исполнено и денежные средства были перечислены ФИО2 Впоследующем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.08.2023 решение Первомайского районного суда г. Пензы от 24.10.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Принимая во внимание преклонный возраст, ФИО2 было принято решение о продаже принадлежащих ей садового домика и земельного участка, которые она продала своей племяннице ФИО3 за 100 000 руб., из которых 20 000 руб. отражены в договоре купли-продажи, а 80 000 руб. были засчитаны в счет погашения долга, которые она брала у ФИО3 под расписку от 18.07.2022 под залог дачи в <адрес> В настоящее время у ФИО2 удерживаются денежные средства с пенсии в счет погашения долга перед ФИО1, намерено от имущества она не избавлялась, оснований для признания договора купли-продажи недействительным не имеется. Денежные средства, которые ей перевела ФИО1 ФИО2 потратила на установку памятника умершему супругу и лечение больного сына.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление представитель по доверенности ФИО5 указала, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) имеется запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 526 кв.м. (площадь уточненная), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности была произведена 31.08.2023 на основании договора купли-продажи от 29.08.2023. Просила рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя Управления, рассмотрение заявленных требований полагала на усмотрение суда.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2).
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснено в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Таким образом, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.
Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.
Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда г. Пензы от 10.10.2022 удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 620 000 руб., в возврат государственной пошлины – 9 400 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10.01.2023 решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО4 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 10.01.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 24.08.2023 решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10.10.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым в иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 04.04.2024 произведен поворот исполнения решения Первомайского районного суда г. Пензы от 10.10.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 620 000 руб., в возврат государственной пошлины – 9 400 руб.
Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 04.04.2024 установлено, что решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10.10.2022 было исполнено ФИО1 в полном объеме; взыскание денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО2 подтверждено платежными поручениями от должника № от 14.02.2023 на сумму 521 400 руб. и № от 14.02.2023 на сумму 108 000 руб.
После вступления в законную силу определения Первомайского районного суда г. Пензы от 04.04.2024 ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Пензы от 06.05.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 629 400 руб.
B рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлял запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника ФИО2
Согласно выписке из ЕГРН от 10.07.2024 ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Из ответа судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области следует, что остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД по состоянию на 20.03.2025 составляет 656 824,42 руб.
Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> нотариусом г. Пензы ФИО11 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 01.04.2022, состоящее в том числе из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и здания (садового домика) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
29.08.2023 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 526 +/- 8 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый № и нежилое здание (садовый домик), назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 35 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый № (п.1 договора).
В соответствии с п.4 договора указанный земельный участок продан за 10 000 руб., указанное здание продано за 10 000 руб. Расчет произведен до подписания настоящего договора.
В силу п.5 договора в собственность покупателя переходят земельный участок и здание.
Имущество считается переданным покупателю с момента подписания настоящего договора (п.6 договора).
Из выписок из ЕГРН от 30.01.2025 следует, что с 31.08.2023 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание (садовый домик) с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3
Согласно сообщению председателя ..." ФИО12 от 29.01.2025 в имеющемся реестре собственников участников СНТ "... пользователем земельного участка № является ФИО3 О других собственниках данного земельного участка данных нет.
В материалы дела представлена справка ОСФР по Пензенской области от 27.09.2024, согласно которой суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии ФИО2 составляет 23 184,96 руб.
Согласно представленной в материалы дела копии расписки от 18.07.2022 ФИО2 взяла в долг денежные средства в сумме 80 000 руб. у ФИО3 сроком на 3 года до 01.08.2025 под залог дачи в <адрес>
Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2, зная о том, что судом апелляционной инстанции 24.08.2023 отменено решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10.10.2022 (представитель ФИО2 присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции), по делу принято новое решение, которым в иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказано, при этом решение Первомайского районного суда г.Пензы от 10.10.2022 было исполнено ФИО1 в полном объеме (629 400 руб.), заключила 29.08.2023 договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания (садового домика) с целью избежать последующего обращения взыскания на них для возврата денежных средств ФИО1
Доводы представителя ответчика – Силантьевой С.А. о том, что садовый дом и земельный участок были проданы ответчиком за 100 000 руб., из которых 20 000 руб. отражены в договоре купли-продажи, а 80 000 руб. были засчитаны в счет погашения долга перед ФИО3 по расписке от 18.07.2022, суд считает несостоятельными, поскольку из спорного договора купли-продажи не следует, что цена объектов недвижимости определена сторонами в 100 000 руб., из которых 80 000 руб. засчитывается в счет погашения долга, а 20 000 руб. являются доплатой. Как следует из Выписок из ЕГРН на садовый дом и земельный участок, кадастровая стоимость садового домика составляет 504 535, 85 руб., кадастровая стоимость земельного участка – 212 235,74 руб., что явно не соразмерно стоимости проданных ФИО2 объектов недвижимости. Также суд учитывает, что ФИО3 доводится племянницей ФИО2
Удержание с ФИО2 денежных средств в размере 50%, по мнению суда, нарушают права взыскателя на своевременное исполнение решения суда по взысканию денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1
В судебном заседании также обозревалась видеозапись от 22.08.2024, представленная истцом, на которой изображен дачный массив и ФИО2 Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, при этом представитель ответчика – Силантьева С.А. пояснила, что ФИО2 помогает ФИО3 обрабатывать земельный участок, что также свидетельствует о том, что спорное имущество из владения ФИО2 не выбывало.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 526 +/-8 кв.м., кадастровый №, и нежилого помещения (садового домика), площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, и о возращении земельного участка, площадью 526 +/- 8 кв.м., кадастровый №, и нежилого помещения (садового домика), площадью 35 кв.м., кадастровый номер № участок №, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «40 лет ВЧК», в собственность ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как разъяснено в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП, в связи с чем требования истца о прекращении права собственности ФИО3 и погашении записи в ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости являются излишне заявленными.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, площадью 526 +/-8 кв.м., кадастровый №, и нежилого помещения (садового домика), площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Возвратить земельный участок, площадью 526 +/- 8 кв.м., кадастровый №, и нежилое помещение (садовый домик), площадью 35 кв.м., кадастровый №, участок №, расположенные по адресу: <адрес>», в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято 30.04.2025.