Дело № 2а-7317/2022
УИД 66RS0007-01-2022-008803-89
Мотивировочная часть решения суда изготовлена 10 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, ведущему судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, ведущему судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконными бездействий, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 107084/22/66007-ИП от 24.06.2022 в отношении должника ФИО3
В обоснование требований указано, что административным истцом 03.06.2022 в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга был подан исполнительный лист ФС № 042057947, выданный 31.05.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО3 24.06.2022, по прошествии 21 дня с даты поступления исполнительного листа в. Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2; вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанное постановление в адрес административного истца не направлялось, копию данного постановления административный истец получил на руки только 24.11.2022 на приеме в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга при ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Определением суда от 01.12.2022, оформленным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате длительного невозбуждения исполнительного производства должник успел подготовиться к тому, чтобы у него не осталось имущества и денежных средств на счетах.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представители административных ответчиков Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга и ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.
Заслушав административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п. п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложена на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
При этом в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу ч. 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Пунктом 3 ч. 3 ст. 35 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов.
Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что взыскатель ФИО1 03.06.2022 подал в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга заявление о принятии к производству исполнительного листа ФС № 042057947, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-1447/2022 о принятии обеспечительных мер в отношении должника ФИО3 Определение о принятии мер обеспечения иска и исполнительный лист ФС № 042057947 в силу ч. 1 ст. 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежали немедленному исполнению.
Вместе с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства № 107084/22/66007-ИП было вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 только 24.06.2022.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд признает незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившихся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 107084/22/66007-ИП.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
В данном случае, срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
С учетом положений ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд возлагает на ведущего судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обязанность принять меры к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга, ведущему судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 107084/22/66007-ИП от 24.06.2022
Возложить обязанность на ведущего судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.В. Матвеев