Дело № 2-1-5665/2023

УИД: 64RS0042-01-2023-006389-13

Решение

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием ответчика ФИО6,

третьего лица ФИО7,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2, ФИО3, об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

в ФИО11 районный суд <адрес> поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя ФИО10 <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что ФИО11 районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело о взыскании с ФИО4 алиментов, в связи с чем выдан исполнительный лист, который в настоящее время находится на исполнении в службе судебных приставов. До настоящего времени свое обязательство должник не исполнил, задолженность по исполнительному документу остается прежней. В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, что подтверждалось выпиской из ЕГРП, а именно: земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 64:38:088401:5, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11 <адрес>, СНТ «Мелиоратор-5», и земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 64:38:084301:112, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11 <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Маричка», 25. На вышеуказанный недвижимое имущество должника судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП. Исходя из того, что ФИО4 в добровольном порядке решение суда не исполняет, денежные средства, достаточные для исполнения имеющейся задолженности у него отсутствуют, обращение взыскания на имущество является единственным способом защиты прав взыскателя. Просит суд обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 64:38:088401:5, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11 <адрес>, СНТ «Мелиоратор-5», и земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 64:38:084301:112, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11 <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Маричка», 25.

В возражениях на иск ответчик ФИО4 просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на официальное трудоустройство, оплату алиментов, наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства (дачный дом), на постройку которого ему предоставил деньги ФИО3 с последующим выкупом земельного участка и объекта недвижимости.

В судебном заседании ответчик ФИО4 поддержал доводы возражений, просил в удовлетворении иска по изложенным в них основаниях отказать.

Третье лицо ФИО2, ссылаясь на наличие задолженности у ответчика по алиментам, просила исковые требования удовлетворить.

По ходатайству ответчика в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который подтвердил предоставление ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с которым знаком более 12 лет, на строительство дома на земельном участке № в СНТ «Мелиоратор-5» денежных средств в размере 1 000 000 руб. с последующей покупкой дома и земельного участка за дополнительную плату. С учетом установленных обстоятельств ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, при этом он возражал против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В статье 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пунктам 1, 4 и 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 87 данного Федерального закона указано, что реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

По смыслу приведенных выше норм права, обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю, осуществляемые судебным приставом-исполнителем, которым при этом окончательно определяется очередность обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав - исполнитель.

С учётом статьи 43 ГПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

Из материалов дела следует, что в ФИО5 России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на ребенка (л.д. 8-9, 10-12).

Постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 731 руб. 25 коп.

В рамках данного исполнительного производства истцом наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 64:38:088401:5, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11 <адрес>, СНТ «Мелиоратор-5», и земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 64:38:084301:112, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11 <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Маричка», 25 (л.д. 15-16).

При рассмотрении дела ответчиком представлены доказательства наличия на земельном участке площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 64:38:088401:5, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11 <адрес>, СНТ «Мелиоратор-5», строения.

Согласно оригиналу расписки указанное строение строится ответчиком за счет привлеченных ДД.ММ.ГГГГ у третьего лица ФИО3 денежных средств, что ими обоими подтверждено в судебном заседании.

На землях сельскохозяйственного назначения разрешено осуществлять строительство объектов, предусмотренных законодательством РФ, в соответствии с целевым назначением таких земель.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей (п. 1 ст. 77 ЗК РФ).

Земли сельскохозяйственного назначения используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ, п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ЗК РФ на землях сельскохозяйственного назначения возможно размещение жилых домов, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовые и огородные земельные участки могут быть образованы из земель сельскохозяйственного назначения.

Разрешая исковые требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции руководствуется положениями статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 38, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и исходит из того, что на момент рассмотрения данного дела на спорном земельном участке находится строение, которое не зарегистрировано как объект недвижимости и не являлся предметом настоящего спора.

При этом истцом заявлены требования на обращения взыскания лишь на земельный участок, на котором расположен указанное здание.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в соответствии с которым при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом требований об обращении взыскания на объект недвижимости – здание, расположенное на земельном участке, не заявлено, оснований для удовлетворения иска в данной части в настоящее время не имеется, что не исключает права истца обратиться с новым иском в будущем при наличии задолженности по алиментам.

Рассматривая требования истца в отношении другого земельного участка - земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 64:38:084301:112, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11 <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Маричка», 25, суд не находит оснований, чтобы не согласиться с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Судебный пристав, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на то, что в добровольном порядке решение суда не исполняется должником, денежные средства, достаточные для исполнения имеющейся задолженности у него отсутствуют, обращение взыскания на имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, что фактически не оспорено ответчиком, поскольку приведенные им доводы об официальном трудоустройстве и оплате в настоящее время алиментов не указывают на погашение имеющейся у него задолженности по алиментам.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обсуждая вопрос о соразмерности данного требования, суд исходит из следующего.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Как установлено частью 12 статьи 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Учитывая изложенное, нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащие должнику земельный участок и здание, стоимость которых может превышать размер имеющейся задолженности, не будет допущено.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения должны учитываться сезонность сельскохозяйственного производства и его зависимость от природно-климатических условий, а также возможность получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Данное требование действует до 1 ноября года, в котором предусмотрено исполнение обеспечиваемого ипотекой обязательства или его части, если договором об ипотеке не предусмотрена иная дата.

Поскольку земельный участок, на который обращено взыскание судом, не являлся предметом ипотеки, то не подлежит применению п. 3 ст. 68 Закона об ипотеке.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ФИО4 (ИНН <***>) на праве собственности: земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 64:38:084301:112, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО11 <адрес>, Красноярское муниципальное образование, СНТ «Маричка», 25.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ФИО11 районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО9