Дело № 2-443/2023
УИД 48RS0008-01-2023-000522-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года п.Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,
при секретаре Степанян К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора
Установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, как к наследнику умершей ФИО1, с требованием о расторжении кредитного договора, заключенного истцом с ФИО1 09.12.2019г. (договор потребительского кредита) №.
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что заочным решением Добринского районного суда от 28 марта 2023года исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершей были удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность наследодателя перед банком по кредитному договору № от 09.12.2019 за период с 19.01.2022 по 10.01.2023 (включительно) в размере 191 538,08 руб., в том числе просроченные проценты – 29 241,27 руб., просроченный основной долг – 162 296,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031 руб., а всего 196 569,08 руб.
При подаче иска о взыскании задолженности по кредиту, банк не заявил требования о расторжении договора, что может привести к увеличению задолженности ответчика перед истцом. В настоящее время банк просит расторгнуть кредитный договор, заключенный им с ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения условий кредитного договора ответчиком по делу, что по мнению банка подтверждается вступившем в законную силу заочным решением Добринского районного суда от 28.03.2023г. установившем нарушение ответчиком сроков исполнения кредитного договора.
В судебное заседание представитель банка не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.
Решением арбитражного суда Липецкой области от 23 июня 2023года по делу № А-36-7066/22 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура банкротства, финансовым управляющим имущества ФИО2 назначен ФИО3
В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, о дате, времени рассмотрения дела был уведомлен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.
Исследовав представленные доказательства, суд считает возможным иск удовлетворить.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).
Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов гражданского дела судом установлено следующее.
09.12.2019года между истцом и ФИО1 09.12.2019 был заключен договор потребительского кредита №.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 22.03.2022, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответам нотариусов <адрес> и реестру наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 22.03.2022 не заводилось.
Принявшим в установленном порядке наследство ФИО1 был признан ... ФИО2, который фактически принял наследство.
Заочным решением Добринского районного суда от 28 марта 2023года с ФИО2 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019 за период с 19.01.2022 по 10.01.2023 (включительно) в размере 191 538,08 руб., в том числе просроченные проценты – 29 241,27 руб., просроченный основной долг – 162 296,81 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031 руб., а всего 196 569,08 руб.
Обращаясь в суд с иском, о расторжении договора, истец правомерно привлек к участию в деле в качестве ответчика наследника умершей и просит расторгнуть договор, который был заключен с ФИО1, поскольку ответчик является правопреемник всех её обязательств в пределах стоимости наследственного имущества.
Суд считает возможным иск о расторжении договора удовлетворить, т.к. ответчик не возражал против заявленных требований, решение о взыскании долга наследодателя состоялось, данное требование не нарушает прав должника, поэтому препятствий для расторжения договора судом не установлено.
Настоящее решение не повлияет на имущественные требования кредиторов по другим долгам ответчика, т.к. не имеется требование о взыскании долгов, поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии со ст. 100 ФЗ «О несостоятельности» ( банкротстве) у суда нет.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 09.12.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Добринский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Г.М. Перелыгина
Решение в окончательной форме вынесено 07.09.2023г.