Уг. дело ...
УИД 04RS0...-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... ...
Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., единолично,
при секретаре Хужиновой Л.И.,
с участием государственного обвинителя Базаровой С.Д.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Чернышевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
... в период времени с около 12 часов 30 минут до около 17 часов, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находясь в лесном массиве, распложенном в квартале 52 выдел 1 Технический участок ... СПК «Хуртага» Закаменского лесничества Закаменского сельского участкового лесничества, в местности, находящейся на расстоянии около 10 км 500 м в северном направлении от здания администрации МО СП «Хуртагинское», расположенного по адресу: ..., у. Хуртага, ... и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя в нарушение требований ч.3 ст. 11, ст. 75 Федерального закона от ... №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ в отсутствие прав обладания на лесной участок и без оформления необходимых документов, при помощи бензопилы, используемой в качестве орудия преступления, совершил незаконную рубку сыро-растущих деревьев породы лиственница в количестве 6 штук общим объемом 9,96 м3, относящихся к эксплуатационным лесам, путем их спиливания, отделив стволы от корней без соответствующего разрешения на осуществление рубки лесных насаждений, нарушив тем самым экологическую безопасность общества и государства.
Общий ущерб, причиненный действиями ФИО1, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также с Постановлением Правительства РФ ... от ... «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» составил 88206 рублей.
В результате преступных действий ФИО1 государственному лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Республики Бурятия причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 88206 рублей и нанесен экологический вред окружающей среде.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
Защитник Чернышева Г.А. поддержала ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО2 в заявлении, адресованном суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указал, что ущерб за нарушение лесного законодательства в размере 88206 рублей оплачен ФИО1 в полном объеме, претензий нет, наказание оставил на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Базарова С.Д. полагала, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке соблюдены, считала возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.
Также судом при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого ФИО1, который юридически не судим, не работает, со стороны УУП О МВД РФ по ..., по месту жительства характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, мнение представителя потерпевшего, который оставил вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, полное возмещение материального ущерба в сумме 88206 рублей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в сообщении правоохранительным органам в признательных показаниях до этого им неизвестной информации об обстоятельствах и месте совершения незаконной рубки.
О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суду заявлено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.
Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.260 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в 2 месяца.
Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в 2 месяца.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Вещественные доказательства – трактор <данные изъяты>, прицеп марки «<данные изъяты>» с – оставить по принадлежности у ...6, бензопилу марки «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у ФИО3, бревна древесины породы лиственница, в количестве 22 штук, общим объемом 9,96 м3, хранящиеся на территории Закаменского лесхоза по адресу: ..., - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.
Судья: М.Ю. Галсанова