Дело №2а-4360/2025
50RS0052-01-2025-004490-33
Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года гор. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Семерниковой Р.В.,
при секретаре судебного заседания Мир А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия. В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного Щелковским РОСП УФССП России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом по средством портала Госуслуги, было подано заявление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Александровского района УФССП по Владимирской области, то есть по месту регистрации административного истца (<адрес>). Регистрация в п. Балакирево подтверждена копией паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства. 27.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель удовлетворив ходатайство о передаче дела в <данные изъяты>, обязан был обеспечить передачу материалов исполнительного производства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не переданы. Считает, что передача исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации административного истца восстановит баланс его законных прав и интересов, как стороны исполнительного производства и будет способствовать наиболее оперативному исполнению требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с ходатайством к административному ответчику с требованием устранить имеющиеся нарушения, а именно: передать материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в <данные изъяты>, то есть по месту регистрации административного ответчика. Указанное ходатайство оставлено без рассмотрения и удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством портала «Госуслуги», запросил ход исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информация о ходе исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, административный истец ФИО3 просит суд:
- признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в не передаче материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в <данные изъяты>;
- обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительной передачи материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в <данные изъяты> по месту регистрации административного истца: <адрес>
В судебное заседание административный истец ФИО3, его представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в своем заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без их участия, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без ее участия, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без ее участия, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без его участия, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без его участия, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 3 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентировано, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки).
Основанием для возбуждения указанного исполнительного производство является исполнительный документ - исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Александровским городским судом Владимировской области.
Согласно части 1 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Согласно части 7 статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как усматривается из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП Росси по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) ФИО3 было удовлетворено. Судебный пристав-исполнитель постановил в рамках исполнительного производства №-ИП направить судебное поручение для установления фактического проживания должника.
Копия указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ посредством направления через ЕПГУ.
Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в целях проверки фактического места проживания должника по адресу, указанного в заявлении: <адрес> направлено поручение судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи (п. 2 ч. 5).
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7).
В силу п. 1 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов.
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов (п. 2 ч. 7.1 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).
Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (ч. 7.2 ст. 33 Закона № 229-ФЗ).
Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением по результатам рассмотрения жалобы начальника отдела – старшим судебным приставом Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника – ФИО3, признано правомерным.
Также из материалов административного дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ (исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ) возвращен взыскателю.
Оценивая в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, уд приходит к выводу, что фактически постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП не выносилось, ходатайство ФИО3 фактически было удовлетворено с учетом необходимости произведения действий судебного пристава-исполнителя, а именно направления поручения для установления фактического проживания должника.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства должника ФИО3 было вынесено со ссылкой на ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и правовых последствий по передаче дела в подразделение службы судебных приставов по месту жительству должника, предусмотренных п. 2 ч. 7.1 ст. 33 указанного Федерального закона, повлечь не могло, поскольку не утверждалось главным судебным приставом субъекта Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
Одновременно судом также установлено, что после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было направлено поручение для установления фактического места проживания должника.
Сам по себе факт не передачи исполнительного производства в другое подразделение (безотносительно к каким-либо правовым последствиям, связанным с совершением каких-либо исполнительных действий) не может свидетельствовать о нарушении прав должника при реализации судебным приставом-исполнителем функций по принудительному исполнению, учитывая, что в предусмотренном Федеральном законом «Об исполнительном производстве» порядке решение о передаче исполнительного производства не принималось.
Таким образом, поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что административному истцу созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, доказательств наступления неблагоприятных последствий не представлено, а также учитывая, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, то заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.В. Семерникова