№ 2-1395/2025
УИД 75RS0003-01-2025-002364-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2025 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Елисеевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 24.10.2011 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... (№... в ПАО Банк ВТБ), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 797675,31 рублей в период с 25.04.2012 по 23.09.2022. 19.11.2015 ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности ответчика по договору №.... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» права требования задолженности ответчика по договору №.... В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.10.2011 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 рублей, состоящую из основного долга – 100000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей, всего взыскать 104 000 рублей.
Истец ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, об отложении слушания дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Руководствуясь ст. 167, 235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно статей 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что 24.10.2011 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... на 500 000 руб. под 20,0% годовых на срок до 21.10.2016. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ОАО «ТрансКредитБанк» 01.11.2013 был упразднен и вошел в состав Банка ВТБ24, кредитному договору присвоен №....
Ответчик ФИО1, воспользовавшись представленными денежными средствами, обязательства по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
19.11.2015 ПАО Банк ВТБ24 уступило ООО «ЭОС» права требования задолженности ответчика по договору №... на основании договора уступки права требования №....
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по договору №... на основании договора уступки прав требования №....
В этот же день ООО «Феникс» выставило ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору № ... в размере 797675,31 руб. в течение 30 дней.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
5 февраля 2024 года ООО «Феникс» изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно справке задолженность ФИО1 по кредитному договору № ... по состоянию на 28.09.2025 составляет 100 000 рублей.
Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком не представлено. Сведений об оплате суммы долга в полном объеме на момент рассмотрения дела у суда не имеется.
В связи с изложенным суд полагает возможным исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №..., образовавшуюся в период с 24.10.2011 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 000 рублей, всего взыскать 104 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.Б. Цыбенова
Заочное решение суда принято в окончательной форме 22 декабря 2025 года