Мировой судья Кашпоров А.А. Дело ........

УИД- 26MS0........-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года ......

Апелляционная инстанция Курского районного суда в составе:

председательствующего судьи Маркиниди В.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился к мировому судье с исковым заявлением ООО «Кросс Ассист» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму, уплаченную по договору Автокруг-3, в размере 89 ООО рублей, неустойку начиная с 10 дня получения ответчиком претензии, то есть с ......... в размере 3% в день от 89 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что требования мотивированы тем, что ......... истец купил ТС Lada Granta 219040. Договор купли продажи ТС ........ от .......... ТС покупался по договору потребительского кредита с Росбанк ........-Ф от .......... Обязательным условием кредита, помимо прочего, со слов кредитного специалиста, было оформление карты авто помощи на сумму 89 100 Р. Договор 465-АЗ-0000000094 (Автодруг-3) от ........., стороной которого является ООО «Кросс Ассист», который никаких услуг истцу не оказывал, и истец в них не нуждался. Ответчику направлено заявление об отказе от услуг. Учредителем компании является ФИО3, которая в один день ......... в одном и том же помещении учредила сразу 4 компании ООО «Мега Ассист», ООО «Дор Ассист», ООО «Кросс Ассист», ООО «Авар Ассист». В этот же день ФИО4 создал ООО «Ассист-Н», ООО «Ассист-к», ООО «Ассист- а», 000«Ассист СК» в том же месте. Очевидность создания группы юридических лиц с целью дальнейшего фиктивного банкротства. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «Кросс Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 84 545 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ......... по ......... в размере 312,70 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ......... по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые от суммы оплаты за подключение опции, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 43 428,85 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Кросс Ассист» о взыскании денежных средств в размере 4 455 рублей, неустойки начиная с 10 дня получения ответчиком претензии в размере 3% в день от 89 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 48 000 рублей, компенсации почтовых расходов - отказать.

Также суд взыскал с ООО «Кросс Ассист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Курского муниципального округа ...... государственную пошлину в размере 8 736,35 рублей.

Представителем истца ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представителем ответчика ФИО5 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которой она просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, с учетом возражений на апелляционную жалобу, суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ......... между покупателем ФИО2 и продавцом ООО «КавВАЗинтерСервис» заключен договор купли- продажи автомобиля ........, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль LadaGranta 219040 стоимостью 770 000 рублей.

......... между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита ........-Ф на сумму 678 613,00 рублей на цели оплаты транспортного средства.

Факт оплаты истцом стоимости приобретенного автомобиля в полном объеме не оспаривается.

......... между ООО «Кросс Ассист» и ФИО2 заключен договор ........- АЗ-00000000094 (Автодруг-3), в соответствии с условиями которого, истцу на срок до ......... предоставляется право требовать от компании помощи на дорогах по программе Автодруг-3, на условиях, указанных в договоре. Цена договора составляет 89 100 рублей, из них: цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет 4 455,00 рублей, цена консультации составляет 84 645,00 рублей.

В подтверждение заключения договора истцу выдан сертификат к договору ........-АЗ- 0000000094 от ........., согласно которому клиенту предоставляются услуги до .........: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход (самозанятый), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Денежные средства в счет заключение договора № ........-АЗ-00000000094 (Автодруг- 3) перечислены на расчетный счет ООО «Кросс Ассист» в размере 89 100 рублей.

......... истцом направлено в адрес ООО «Кросс Ассист» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 89 100 рублей, которое получено ответчиком ..........

Согласно справке по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн ........., ООО «Кросс Ассист» перечислено на банковские реквизиты ФИО2 сумму в размере 4 455 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 401, пункта 1 статьи 450.1, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 782, пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, Закона Российской Федерации от ......... ........ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, изложенными в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из того, что ФИО2, являясь потребителем предоставленных ответчиком услуг, вправе отказаться от услуги в любое время. В свою очередь, ответчиком ООО «Кросс Ассист» не представлено доказательств фактического несения расходов во исполнение своих обязательств по договору, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оферты, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. При этом, учитывая, что потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, с учетом действия абонентского договора с ......... по ........., то есть 2 года, признал правильным представленный истцом расчет стоимости периода действия договора и взыскал сумму в размере 84 645 рублей, поскольку судом было установлено, что ......... ООО «Кросс Ассист» возвратило в денежные средства по договору, в связи с его расторжением в размере 4 455 рублей.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд находит их необоснованными, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений статьи 67 ГПК РФ и подробна изложена в мотивировочной части решения суда по правилам статьи 198 ГПК РФ.

Положениями пункта 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусматривается односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг: заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на необходимость суда по неустойке применять положения ст. 29 ЗЗПП «Права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)». Предложение второе абз. 7 п. 1 ст. 29 ЗЗПП «Потребитель также в праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказания Услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора».

Вопреки несостоятельным доводам жалобы истца о несогласии с отказом во взыскании неустойки, суд первой инстанции обоснованно полагал, что оснований для взыскания неустойки по ЗПП, не имеется. Доказательств того, что истцу были оказаны услуги суду не представлено, доказательств фактических расходов по договору с истцом об оказании технической помощи на дорогах представлено не было, изложенные обстоятельства указывают на то, что истцу не оказывались услуги по договору оказания услуг.

Суд, руководствуясь статьями 429.3, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 13, 29, 31, 32 Закона Российской Федерации от ......... N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что отказ истца от исполнения договора не связан с нарушением ответчиком требований к качеству услуги и сроков ее оказания, пришел к верному выводу, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки не имеется.

Изложенные в жалобе доводы представителя истца о том, что имелись основания для взыскания неустойки основаны на неверном толковании норм материального права. Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ......... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. В соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ......... ........ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ......... N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги, а статьей 29 указанного Закона установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

В своем заявлении к ответчику о расторжении спорного договора истец не ссылался на недостатки связанные с оказанием услуги, а указывал, что выданный сертификат опционного договора не активирован, услуги не оказывались.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона Российской Федерации от ......... N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имелось, поскольку применительно к отказу от договора по правилам статьи 32 данного Закона ответственность исполнителя может наступить по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 28, 31 Закона Российской Федерации от ......... ........ "О защите прав потребителей" не установлены штрафные санкции за несвоевременное возвращение уплаченной при заключении договора суммы при досрочном расторжении договора. При несвоевременном возврате суммы по договору при его досрочном расторжении подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направление ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок не являются правовым основанием для начисления неустойки по правилам ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей. Расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд обоснованно посчитал возможным применить к спорному правоотношению положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не влекут отмену судебного акта доводы в жалобе ФИО1 о том, что суд необосновано отказал в запросе сведений обо всех иных лицах, чьи права и интересы затронуты подписанием аналогичных договоров и актов; в запросе сведений о том, сколько стоят аналогичные услуги, поскольку суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, в рамках требований иска, удовлетворив требования потребителя в основной части.

Поскольку установлен, факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на основании статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд также правомерно удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, разрешил вопрос о судебных расходах.

Представитель истца заявляет в жалобе о заниженности по ст. 15 Закона РФ от ......... ........ «О защите прав потребителей» присужденного морального вреда 2000 рублей, который не зависит от размера возмещения имущественного вреда, неправомерными действиями ответчика права истца были нарушены, что суд установив взыскал компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном размере компенсации морального вреда, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку размер компенсации морального вреда определен по правилам Закона защите прав потребителей и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий.

Также суд находит правомерными и выводы суда первой инстанции о размере взысканного штрафа, поскольку каких-либо оснований для его снижения согласно статье 333 ГК РФ, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к повторению аналогичных аргументов в суде первой инстанции, описанию фактических обстоятельств дела, изложению результатов рассмотрения дела судом первой инстанции, положенных в основу судебного акта выводов, переоценке доказательств, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики. Правовых оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке данные доводы, несмотря на их развернутый характер, не содержат.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №...... от ......... по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Кросс Ассист» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Маркиниди