Дело № 2а-982/2025
91RS0004-01-2025-001237-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Алушта
Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Киреева Д.В.,
при секретаре судебного заседания Маслак А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованные лица - Прокуратура г. Алушта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым ФИО1, выразившееся в непрекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, открытого на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление об отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, открытого на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить копию постановления судебного пристава - исполнителя о прекращении исполнительного производства об отмене мер принудительного исполнения должнику, в суд, а также в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, исполняющий постановление об установлении для должника ограничений (ареста).
Взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.
Административные требования мотивированы тем, что Алуштинским городским судом Республики Крым было вынесено определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. которым был восстановлен срок на апелляционное обжалование и принята апелляционная жалоба к производству, затем было вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 209 ГПК РФ, решение Алуштинского городского суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и не подлежит принудительному исполнению.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 43 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным - приставом исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Однако, судебный пристав – исполнитель не прекратил исполнительное производство и вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, открытого на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым по делу № на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец полагает, что указанное бездействие нарушает его права и законные интересы.
Определением судьи от 22.05.2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика - Главное управление ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица - взыскатель по исполнительному производству - Прокуратура г. Алушта Республики Крым.
Протокольным определением от 18.06.2025 г. в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2.
Протокольным определением от 02.07.2025 г. в качестве заинтересованного лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Участники процесса в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд на основании ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (часть 3).
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
В свою очередь ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 названной статьи).
Из разъяснений п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 90 Закона об исполнительном производстве могут быть обжалованы действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Статья 64.1. Закона об исполнительном производстве установила, что заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 - 7 статьи 64.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым, предмет исполнения: обязать принудительно продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – общественное питание, принадлежащий на праве собственности ФИО4, вырученной суммы, за вычетом затрат, понесенных Администрацией города Алушта Республики Крым на отчуждение имущества. Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом - исполнителем.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава исполнителя ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления ФИО8, о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что рассмотрев обстоятельства, на которые ссылается заявитель, судебный пристав признала доводы необоснованными.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава исполнителя ОСП г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым ФИО1 было окончено исполнительное производство №- ИП, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Копия была направлена в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судебным приставом при строгом соблюдении предписаний закона возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алуштинским городским судом Республики Крым и, в последующем при исполнении исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, принадлежащий административному истцу, суд считает, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава исполнителя ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым ФИО1 было правомерно отказано в удовлетворении заявления ФИО8, о прекращении исполнительного производства. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, которое согласно исковым требованиям административного истца является бездействием административного ответчика, так как не повлекло прекращение исполнительного производства, права административного истца не нарушает, принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями действующего законодательства.
Также, суд отмечает, что доказательств аннулирования или отзыва исполнительного документа органом, его выдавшим, из службы судебных приставов по состоянию на дату вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд считает, что при указанных выше обстоятельствах отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, которое может быть признано незаконным, так как административные ответчики имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и сделали этого, чем, соответственно, не нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства, то есть административного истца.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями административных ответчиков.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 обязанности совершить определенные действия, поскольку указанные требования являются производными от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано.
Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Алушта ГУФССП России по Республике Крым ФИО1, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, заинтересованные лица - Прокуратура г. Алушта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Киреев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.