Дело №

№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием 4 автомобилей, принадлежащее ему транспортное средство марки Инфинити госномер № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Рено Логан госномер №, принадлежащем ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец произвел независимую оценку и обратился к ответчикам с претензией о выплате суммы причиненного ущерба, оставшиеся без урегулирования.

Для восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3, в долевом порядке сумму ущерба 1 141 700 руб., расходы по оплате независимой оценке 10000 руб., стоимость оформления доверенности 1850 руб., услуги представителя 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 909 руб., почтовые расходы 492 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования изменил в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего ущерб, на момент ДТП была застрахована ООО «НСГ-Росэнерго» по полису ОСАГО серии ААВ №. В связи с отзывом лицензии у страховой компании на право осуществления страховой деятельности, компенсационные выплаты осуществляет Российский Союз Автостраховщиков. ФИО2 просит взыскать с РСА компенсационную выплату 400000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штраф 200 000 руб., взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 сумму ущерба 979 703,23 руб., расходы по оплате независимой оценки 10000 руб., расходы по уплате госпошлины 13 909 руб., стоимость нотариального оформления доверенности 1850 руб., почтовые расходы 492 руб., стоимость юридических услуг 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные и измененные исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 против иска возражал, указывая, что его гражданская ответственность была застрахована, с размером ущерба не согласился, полагая, что стоимость ремонта автомобиля истца завышена.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился. О времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь, что полис ОСАГО серии ААВ № числится в списке украденных у страховщика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», о чем ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в правоохранительные органы. Полагает, что основания для страховой выплаты отсутствуют, просит в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 названного выше закона установлено, что, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 19 этого же закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с данным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено указанным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из приведенных положений норм материального права в их взаимосвязи следует что, РСА, являясь профессиональным объединением страховщиков, не оказывает услуги по страхованию граждан, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Компенсационные выплаты, которые по своей природе отличаются от страховых, осуществляются РСА на основании указанного выше Закона об ОСАГО, а не в связи с оказанием РСА услуг страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-32 часов на пересечении улиц в г. Краснодаре произошло ДТП с участием 4-х автотранспортных средств, в том числе, автомобиля марки Рено Логан госномер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Инфинити FX госномер №, под управлением и принадлежащего ФИО2

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Согласно вступившего в законную силу постановлению 1№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан ФИО1

Из представленных материв дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля без экипажа, по условиям которого транспортное средство марки Рено Логан 2011 г.в., госномер № передано в пользование и владение ФИО1 на срок 18 месяцев.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Рено Логан 2011 г.в., госномер № застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису ОСАГО серии ААВ № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечень лиц, допущенный к управлению транспортным средством, является открытым.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована АО «АСКО» по полису серии ТТТ 7002334483.

Банком России Приказом ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Между АО "АльфаСтрахование" и Российским Союзом Автостраховщиков (далее - РСА) заключен договор об оказании услуг по оформлению компенсационных выплат по ОСАГО.

В соответствии с условиями договора АО "АльфаСтрахование" принимает и рассматривает заявления на получение компенсационной выплаты по ОСАГО в соответствии с нормами, содержащимися в Главе III Закона об ОСАГО, а также защищает интересы РСА в судах по спорам, связанным с такими выплатами.

Истцом проведена независимая оценка причиненного ущерба.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотехническая экспертиза стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Инфинити FX госномер № составляет с учетом износа 1 141 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Российский Союз Автостраховщиков в лице АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате, представив полный пакет документов.

По заявленному убытку ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» дан отказ в страховой выплате со ссылкой, что гражданская ответственность ФИО1 при использовании транспортного средства марки Рено Логан госномер № застрахована не была. В соответствии с полученной от РСА и временной администрации «НСГ-РОСЭНЕРГО» установлено, что договор страхования ААВ № числится в списке украденных у страховщика, в связи с чем, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в компетентные органы.

Доводы ответчика о том, что договор страхования ААВ № не заключался, бланк страхового полиса выбыл из владения страховой компании, страховщик до даты наступления заявленного истцом события обратился в правоохранительные органы с заявлением о выбытии бланка полиса, в связи с чем, отсутствуют основания страховой выплаты, суд не может признать состоятельными.

В ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. (п. 7) Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю. В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан за счет собственных средств возместить причиненный вред в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страхового возмещения, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. (п. 7.1).

Согласно п. п. 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из приведенных положений закона следует, что страховщик несет ответственность перед потерпевшим по обязательствам, удостоверенным принадлежащим страховщику полисом ОСАГО, в том числе и в случаях хищения бланка полиса, его несанкционированного использования, нарушения порядка выдачи полиса, искажения указанных в нем сведений и т. освобождения страховщика от такой ответственности является хищение бланка полиса только лишь при условии заявления страховщиком об этом в уполномоченные органы до даты страхового случая.

Таким образом, при наличии страхового полиса установленного образца бремя доказывания обстоятельств недействительности договора страхования подлежит возложению на страховщика.

Как следует из представленной копии полиса ОСАГО серии ААВ №, он выдан страховой компанией ООО «НСГ-Росэнерго» в подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ договора обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством марки Рено Логан госномер №, удостоверен подписью и печатью юридического лица, содержит все необходимые реквизиты.

Ответчиком не представлено доказательств обращения ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением в правоохранительные органы о хищении бланка страхового полиса до даты его выдачи. В материалах дела имеется ответ РСА, из которого следует, что договор страхования на сайте имеет статус «Не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО». Факт же хищения бланка страхового полиса объективно не подтвержден. Подтверждение обращения в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланка страхового полиса, как того требует закон, ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований освобождения страховщика от ответственности по осуществлению страховой выплаты.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения транспортного средства Инфинити FX госномер № соответствуют и являются следствием обстоятельств ДТП, указанных в административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Инфинити FX госномер № составляет без учета износа 979 703,23 руб., с учетом износа 680 738,51 руб.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П), содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

С учетом предусмотренного статьей 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая заключение эксперта как доказательство по делу, суд учитывает, что страховой компанией не представлены доказательства, которые позволили бы исключить из расчета стоимости ремонта какие-либо запасные части и материалы, либо доказательства завышения стоимости ремонта.

Таким образом, взысканию с РСА в пользу ФИО2 подлежит компенсационная выплата в сумме 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств более 100 дней в сумме 400 000 руб., считает ее подлежащей взысканию с учетом положений ст. 333 ГК РФ в сумме 180 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в пунктах 81-82 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 400 000 х 50% = 200 000 руб.

Учитывая правовую природу штрафа, принцип разумности и справедливости возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд считает возможным снизить размер штрафа до 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В данном случае лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (ч. 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая, заключенный между ФИО3, и ФИО1 договор аренды транспортного средства, законным владельцем транспортного средства на дату ДТП являлся ФИО1, на которого должна быть возложена обязанность возмещения ущерба. В иске ФИО2 к ФИО3 следует отказать.

С учетом изложенного, взысканию с ФИО1, как законного владельца транспортного средства на дату ДТП, в пользу истца подлежит разница между размером причиненного ущерба без учета износа и взысканной с РСА суммы, в размере 979 703,23 – 400 000 = 579 703,23 руб.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с требованиями ст. 98,100 ГПК РФ подлежат понесенные им расходы по оплате услуг нотариуса 1850 руб., почтовые расходы 492 руб., стоимость независимой оценки 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя на основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ, которые суд считает подлежащими снижению с учетом категории и сложности дела, объема предоставленных юридических услуг, до 10 000 руб.

Указанные судебные расходы нашли письменное подтверждение в материалах гражданского дела и подлежат взысканию с РСА в сумме 8 937 руб., с ФИО1 в размере 13 405 руб.

Также взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, с РСА в сумме 4912 руб., с ФИО1 в сумме 8997 руб.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец в силу закона частично освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. ст. 96,98,103 ГПК РФ с РСА взысканию подлежит пошлина в доход государства в размере в соответствии со ст.333.19 НК РФ в сумме 5988 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 компенсационную выплату 400 000 (четыреста тысяч) руб., неустойку 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб., штраф 190 000 (сто девяносто тысяч) руб., судебные расходы 13 849 (тринадцать тысяч восемьсот сорок девять) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 579 703,23 (пятьсот семьдесят девять тысяч семьсот три руб. 23 коп.) руб., судебные расходы 22 402 (двадцать две тысячи четыреста два) руб.

В остальной части исковых требований и в иске к ФИО3 – отказать.

Взыскать с РСА в доход государства пошлину в размере 5 988 (пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: