Решение по делу № 2-837/2025 от 11.08.2025 - о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Самарский районный суд г. Самары (Самарская область)

Категория дела Об отмене приказа о дисциплинарном взыскании Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, учетом измененных исковых требований просила: признать незаконным ее увольнение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и восстановить ее в должности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истица <ФИО>, ее представитель <ФИО>, помощник прокурора Самарского района г. Самары Филимонова К.М., измененные исковые требования полностью поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд приходит к выводу о том, что <ФИО> незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку факт совершения <ФИО> Г. дисциплинарного проступка не нашел свое подтверждение в ходе

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

УИД 63RS0037-01-2023-001845-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2025 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-837/2025 по искам ФИО1, заместителя прокурора Самарского района г. Самары Громовой О.А. в интересах ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Самарский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, учетом измененных исковых требований просила: признать незаконным ее увольнение по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и восстановить ее в должности старшего лаборанта кафедры терапии ИПО с курсом функциональной диагностики ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России; признать незаконными приказы ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России о наложении дисциплинарного взыскания: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС в виде замечания; признать недействительным и незаконным приказ ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № об ее увольнении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ; признать незаконным приказ ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № об ее увольнении по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; признать незаконным и недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей; признать незаконным факт непредоставления ей работы, обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией.

Заместитель прокурора Самарского района г. Самары Громова О.А. обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, в котором просила с учетом измененных исковых требований: отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-УК о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить ФИО1 в должности старшего лаборанта кафедры терапии ИПО с курсом функциональной диагностики с ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1; взыскать с ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения.

Определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 и иск заместителя прокурора Самарского района г. Самары Громовой О.А. в интересах ФИО1 объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу присвоен №.

Согласно доводам исков с учетом измененных исковых требований, ФИО1 принята на работу в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на должность лаборанта кафедры нервных болезней на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с ее переводом на должность лаборанта кафедры хирургии ИПО с ней был заключен трудовой договор. В последующем ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России в должности старшего лаборанта кафедры терапии ИПО с курсом функциональной диагностики. В течение ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 неоднократно была привлечена работодателем к дисциплинарной ответственности приказами: от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС в виде замечания за нарушение п. 6.17 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к Коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на 2021-2024 годы), о незамедлительном сообщении о причине отсутствия на рабочем месте непосредственному руководителю при неявке на работу; от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС в виде выговора за нарушение п. 6.17, п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к Коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на 2021-2024 годы), п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № о незамедлительном сообщении о причине отсутствия на рабочем месте непосредственному руководителю при неявке на работу; от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора за нарушение п. 6.17, п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к Коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на 2021-2024 годы), п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № о незамедлительном сообщении о причине отсутствия на рабочем месте непосредственному руководителю при неявке на работу; от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора за нарушение п. 6.17, п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к Коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на 2021-2024 годы), п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № о незамедлительном сообщении о причине отсутствия на рабочем месте непосредственному руководителю при неявке на работу; от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора за нарушение п. 6.17, п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к Коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на 2021-2024 годы), п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № о незамедлительном сообщении о причине отсутствия на рабочем месте непосредственному руководителю при неявке на работу. В соответствии с приказом ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Приказом ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с фактическим выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приказ ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен. Приказом ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон. При этом, в тексте указанного документа в строке «прекратить действие трудового договора» указана недостоверная информация «от ДД.ММ.ГГГГ №», так как работодателем с ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный приказ ФИО1 подписан не был. Под административным давлением ФИО1 было подписано соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 не заключался, в связи с чем, считает данный приказ незаконным. В связи с заключением дополнительного соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ФИО1 приказы ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России о наложении дисциплинарного взыскания: от ДД.ММ.ГГГГ №-УК, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-УК, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС были отменены приказом ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №. Полагает, что работодателем отменены, а не сняты дисциплинарные взыскания. Считает, что указание в актах об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, а именно в кабинете 6-416.ю кафедры терапии ИПО не является основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности в связи с отсутствием ее на рабочем месте, поскольку рабочим местом ФИО1 являлась кафедра терапии ИПО, а не кабинет 6-416 кафедры терапии ИПО. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности. В приказе ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, отсутствует указание на конкретны дисциплинарный проступок, что влечет незаконность данного приказа. ФИО1 не изъявляла добровольное желание об увольнении по соглашению сторон, в связи с чем, у нее отсутствовало намерение уволиться по соглашению сторон. Подписанное соглашение ФИО1 считает неосознанным. Наличие приказов о наложении дисциплинарных взысканий и об увольнении по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не оставило ФИО1 выбора в подписании соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон. Согласно должностной инструкции старшего лаборанта кафедры терапии ИПО, старший лаборант организует работу учебно-вспомогательного персонала по обеспечению учебного процесса и поддержанию санитарного состояния помещений кафедры; следит за исправностью и сохранностью оборудования и технических средств обучения и т.д. Однако работодатель ФИО1 работы не предоставил, в связи с чем, ФИО1 была вынуждена находиться на рабочем месте без работы. В связи с необходимостью обращения в суд и затяжными судебными процессами ФИО1 обращалась в медицинское учреждение за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием. Моральный вред, причиненный ей в результате действий работодателя, оценивает в 800 000 рублей. Со ссылкой на данные обстоятельства ФИО1 и заместитель прокурора Самарского района г. Самары Громова О.А. в интересах ФИО1 по ее обращению обратились в суд с указанными исковыми требованиями.

Решением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Самарского районного суда и апелляционное определение Самарского областного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, помощник прокурора Самарского района г. Самары Филимонова К.М., измененные исковые требования полностью поддержали и сослались на обстоятельства, изложенные в исковых заявлениях и письменных пояснениях.

Представители ответчика ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании иски не признали, просили в удовлетворении всех исковых требований отказать и сослались на доводы представленных суду письменных возражений и отзыва.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, прослушав аудиозаписи, обозрев видеозаписи, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Статьей 21 ТК РФ предусмотрены обязанности работника соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ, дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установление в ст. 193 ТК РФ временного ограничения исполнения работодателем обязанности затребовать от работника объяснение в письменной форме направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств до привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Что же касается возможности применения дисциплинарного взыскания без получения объяснения работника, то она обусловлена отказом работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или пропуском установленного законом срока. Соответствующее действие (бездействие) работника оформляется актом, в котором данный факт фиксируется независимыми лицами.

Такое правовое регулирование, направленное на предотвращение предоставления работникам необоснованных преимуществ и обеспечение баланса прав работников и работодателей, согласуется с задачами трудового законодательства (ст. 1 ТК РФ), в равной мере распространяется на всех работников.

Из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания к работнику, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Судом установлено, что ФИО1 с 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ работала в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, с ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего лаборанта кафедры терапии ИПО, переименованной в кафедру терапии ИПО с курсом функциональной диагностики, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 принята лаборантом на кафедру нервных болезней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена лаборантом на кафедру хирургии.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № в связи с переводом ее на должность старшего лаборанта кафедры терапии ИПО, в последующем переименованной в кафедру терапии ИПО с курсом функциональной диагностики.

В период работы ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности:

1. приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания (отсутствие на рабочем месте весь рабочий день ДД.ММ.ГГГГ),

2. приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут до окончания рабочего времени),

3. приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 часов до 10:00 часов),

4. приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 часов до 13:00 часов),

5. приказ о наложении дисциплинарного взыскания № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора (отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 часов до 15:00 часов).

Приказами о наложении дисциплинарных взысканий № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение: п.п. 5.5, 6.17 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ) и п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка, являющегося Приложением № к коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, для научного, инженерно-технического, административно-хозяйственного, административно-управленческого, учебно-вспомогательного и прочего персонала подразделений управления учебного процесса и науки продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Продолжительность рабочего дня при 5-дневной рабочей неделе – 8 часов. Режим работы для работающих по 5-дневной рабочей неделе: с 09.00 часов до 18.00 часов, в пятницу – до 17.00 часов. Перерыв с 13.00 до 13.48 часов.

В соответствии с п. 6.17 Правил внутреннего трудового распорядка, являющегося Приложением № к коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, при неявке на работу, работник обязан незамедлительно сообщить о причине своего отсутствия на рабочем месте непосредственному руководителю.

Согласно п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка учреждения, соблюдать трудовую дисциплину. Работник непосредственно подчиняется заведующему кафедрой терапии ИПО. Данный договор подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а его экземпляр ею получен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-147, т. 1).

О данных обязанностях ФИО1 была осведомлена, о чем свидетельствуют ее подписи об ознакомлении с трудовым договором, с Правилами внутреннего трудового распорядка, с коллективным договором в Журнале регистрации сотрудников по ознакомлению с коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка за 2008 год и в Журнале для ознакомления с локальными нормативными актами за 2012 год.

В соответствии с п.п. 1.7.3, 2.1 коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, установленный режим труда. Трудовые отношения между работником и работодателем регулируются трудовым договором, заключенным в письменной форме в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором.

Согласно п.п. 28 и 32 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ), работники обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину. Все работники университета обязаны работать честно и добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно исполнять приказы и распоряжения администрации, соблюдать настоящие Правила, устав, коллективный договор и иные локальные нормативные акты университета.

Аналогичные требования содержатся в последующих коллективных договорах.

Все локальные нормативные акты размещены на официальном сайте ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, к которым у работников ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России имеется доступ.

Кроме того, согласно справке ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, на кафедре терапии ИПО доступ к Интернету для всех сотрудников кафедры был предоставлен более двух лет назад.

Доказательств препятствий у ФИО1 для ознакомления с указанными документами не представлено.

Таким образом, ФИО1 знала о своей обязанности незамедлительно сообщать руководителю о причине своего отсутствия на рабочем месте своему непосредственному руководителю – заведующему кафедрой ФИО5

В соответствии с Табелями учета использования рабочего времени, приказами о предоставлении отпуска работнику без сохранения заработной платы, приказом о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска, листками нетрудоспособности, ФИО1 отсутствовала на работе в следующие дни:

ДД.ММ.ГГГГ – выходной день

ДД.ММ.ГГГГ – на работе

ДД.ММ.ГГГГ – листок нетрудоспособности (№)

ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни

ДД.ММ.ГГГГ – на работе

ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни

ДД.ММ.ГГГГ – на работе

ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни

ДД.ММ.ГГГГ – на работе

ДД.ММ.ГГГГ – неполный рабочий день

ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни

ДД.ММ.ГГГГ – на работе

ДД.ММ.ГГГГ – неполный рабочий день

ДД.ММ.ГГГГ – на работе

ДД.ММ.ГГГГ – листок нетрудоспособности (№)

ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни

ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни

ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни

ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни

ДД.ММ.ГГГГ – на работе

ДД.ММ.ГГГГ – неполный рабочий день

ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ – на листке нетрудоспособности (№)

ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни

ДД.ММ.ГГГГ – основной отпуск (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ – на листке нетрудоспособности (№)

ДД.ММ.ГГГГ – основной отпуск

ДД.ММ.ГГГГ – на листке нетрудоспособности (№ с ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ – основной отпуск

ДД.ММ.ГГГГ – основной отпуск (основной отпуск продлен приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ – выходной день

ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ – на листке нетрудоспособности (№)

ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ – выходной день

ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ – неполные рабочие дни

ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ – на листке нетрудоспособности (№)

ДД.ММ.ГГГГ – на работе

ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни

ДД.ММ.ГГГГ – на работе.

Приказом №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 6.17 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на ДД.ММ.ГГГГ годы), о незамедлительном сообщении о причине отсутствия на рабочем месте непосредственному руководителю при неявке на работу.

В качестве основания указаны: служебная записка заведующего кафедрой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка директора Центра внутренней безопасности ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии на рабочем месте б/н от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сотрудниками кафедры: заведующим кафедрой ФИО5, заведующей учебной частью ФИО7, старшим лаборантом ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ составлена служебная записка ректору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России ФИО9 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж, кабинеты 6-413, 6-414, 6-415, 6-416, с 9.00 ДД.ММ.ГГГГ без уведомления непосредственного руководителя.

Директором Центра внутренней безопасности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлена служебная записка ректору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России ФИО9 аналогичного содержания.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте свыше 4-х часов сотрудниками университета: заведующим кафедрой ФИО5, заместителем начальника правового управления ФИО10, главным специалистом Центра внутренней безопасности ФИО11, начальником отдела сводной отчетности и аналитики управления делами ФИО12, ведущим специалистом отдела кадров ФИО13, ведущим специалистом отдела кадров ФИО14

В Акте об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ указано о необходимости предоставить ФИО1 объяснение о причине ее отсутствия на рабочем месте.

Факт отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела подтвердила и пояснила, что в указанный день был открыт больничный лист.

Объяснительная записка ФИО1 предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в первый ее рабочий день, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нерабочие дни, в которой указала о нахождении ее ДД.ММ.ГГГГ на листке нетрудоспособности.

По информации, полученной из информационной системы БАРС МИС, ФИО1 была на приеме у врача ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов.

Комиссия пришла к выводу о соответствии Акта об отсутствии на рабочем месте нормам трудового законодательства, о его составлении без нарушений и рекомендовала применить к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде замечания в связи с нарушением ФИО1 правил внутреннего трудового распорядка и отсутствием уведомления о причинах отсутствия на рабочем месте.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку факт совершения ФИО1 Г. дисциплинарного проступка не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она находилась на листе нетрудоспособности, что подтверждается сведениями лечебного учреждения, а также табелем учета рабочего времени, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по уважительной причине отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением п. 6.17 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на ДД.ММ.ГГГГ) о незамедлительном сообщении о причине отсутствия на рабочем месте непосредственному руководителю при неявке на работу, п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на ДД.ММ.ГГГГ годы) и п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве основания указаны: акт об отсутствии на рабочем месте б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе в ознакомлении с уведомлением о необходимости дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе в ознакомлении с актом об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ заведующий кафедрой ФИО5 сообщил ректору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России ФИО9 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж, кабинеты 6-413, 6-414, 6-415, 6-416, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут до окончания рабочего дня, не поставив его в известность.

Сотрудниками кафедры: заведующим кафедрой ФИО5, заведующей учебной частью ФИО7, ассистентом кафедры ФИО15, старшим лаборантом кафедрой ФИО8, лаборантом кафедры ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут до окончания рабочего дня.

С указанным Актом ФИО1 ознакомиться отказалась и Акт был зачитан для ФИО1 вслух в присутствии всех сотрудников кафедры: ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий Акт, подписанный всеми сотрудниками кафедры: ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомлена о необходимости дать письменное объяснение.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут в кабинете № по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж ФИО1 в присутствии всех сотрудников кафедры: ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16 вручалось письменное уведомление о необходимости дать объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 10 минут до окончания рабочего дня.

ФИО1 с письменным уведомлением ознакомиться отказалась, уведомление получить отказалась, в связи с чем, уведомление было зачитано для ФИО1 вслух, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий Акт, подписанный всеми сотрудниками кафедры ФИО5, ФИО7, ФИО15, ФИО8, ФИО16

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни), она звонила по номеру телефона №, чтобы предупредить, но трубку никто не брал.

С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ – листок нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, с ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни, ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни), то есть в течение трех рабочих дней, копию указанного приказа получила ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены сведения о том, что в указанный день ФИО1 в защиту своих трудовых прав в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности находилась на личном приеме у прокурора Самарской области.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением п. 6.17 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на ДД.ММ.ГГГГ годы) о незамедлительном сообщении о причине отсутствия на рабочем месте непосредственному руководителю при неявке на работу, п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на ДД.ММ.ГГГГ годы) и п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве основания указаны: рапорт (акт) об отсутствии на рабочем месте б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ заведующий кафедрой ФИО5 сообщил ректору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России ФИО9 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж, кабинеты 6-413, 6-414, 6-415, 6-416, ДД.ММ.ГГГГ с 9 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин., не поставив его в известность.

Сотрудниками кафедры: заведующим кафедрой ФИО5, заведующей учебной частью ФИО7, ассистентом кафедры ФИО15, старшим лаборантом кафедрой ФИО8, лаборантом кафедры ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж, кабинеты 6-413, 6-414, 6-415, 6-416, ДД.ММ.ГГГГ с 9 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила письменное уведомление о необходимости дать объяснения по поводу ее отсутствия на рабочем месте по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж, кабинеты 6-413, 6-414, 6-415, 6-416, ДД.ММ.ГГГГ с 9 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин., о чем имеется ее подпись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни), ДД.ММ.ГГГГ с 9:00 часов до 10:00 часов она находилась в поликлинике у врача.

С приказом №-УК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней с момента выхода на работу после отпуска и закрытия листков нетрудоспособности.

В материалы дела представлено справка ГБУЗ СО «Самарская городская поликлиника № 1 Промышленного района» Отделения общей врачебной (семейной) практики из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.40 часов ФИО1 находилась на приеме у врача общей практики ФИО17, в связи с чем привлечение к ответственности за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в период с 9.00 до 10.00 является незаконным, поскольку ФИО1 отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как незаконный.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением п. 6.17 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на ДД.ММ.ГГГГ годы) о незамедлительном сообщении о причине отсутствия на рабочем месте непосредственному руководителю при неявке на работу, п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на ДД.ММ.ГГГГ годы) и п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ заведующий кафедрой ФИО5 сообщил ректору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России ФИО9 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж, кабинеты 6-413, 6-414, 6-415, 6-416, ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 до 15.00, не поставив его в известность.

Сотрудниками кафедры: заведующим кафедрой ФИО5, старшим лаборантом кафедры ФИО8, лаборантом кафедры ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж, ДД.ММ.ГГГГ с 14 ч. до 15 ч., с которым последняя была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и получила его копию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила письменное уведомление о необходимости дать письменное объяснение о причине отсутствия на рабочем месте по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж, кабинеты 6-413, 6-414, 6-415, 6-416, ДД.ММ.ГГГГ с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин. (л.д. 39, т. 6).

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 часов до 15:00 часов она находилась на кафедре.

ФИО1 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех рабочих дней с момента выхода на работу после отпуска и закрытия листков нетрудоспособности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением п. 6.17 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на ДД.ММ.ГГГГ годы) о незамедлительном сообщении о причине отсутствия на рабочем месте непосредственному руководителю при неявке на работу, п. 5.5 Правил внутреннего трудового распорядка (Приложение № к коллективному договору ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на ДД.ММ.ГГГГ годы) и п. 8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В качестве основания указаны: рапорт (акт) об отсутствии на рабочем месте б/н от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости дать объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, акт о непредоставлении объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

Служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ ассистент кафедры ФИО15 довела до сведения заведующего кафедрой ФИО5 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж, кабинеты 6-413, 6-414, 6-415, 6-416, ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин.

Сотрудниками кафедры: ассистентом кафедры ФИО15, старшим лаборантом кафедрой ФИО8, лаборантом кафедры ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж, кабинеты 6-413, 6-414, 6-415, 6-416, ДД.ММ.ГГГГ с 11 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин., с которым ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, копию которого также получила.

ФИО1 отказалась предоставить письменное объяснение в течение двух рабочих дней о причине своего отсутствия на рабочем месте. Свой отказ от письменных объяснений в устной форме ничем не мотивировала. Отказ ФИО1 от предоставления объяснений оформлен соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками университета: ведущим специалистом отдела кадров ФИО13, ведущим специалистом отдела кадров ФИО18, заместителем начальника правового управления ФИО10

По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, 4 этаж, кабинеты 6-413, 6-414, 6-415, 6-416, ДД.ММ.ГГГГ с 09.00 часов до 11.20 часов был составлен Акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками университета: ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО8

С данным Актом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в Акте, копию указанного Акта ФИО1 также получила.

По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж, кабинеты 6-413, 6-414, 6-415, 6-416, ДД.ММ.ГГГГ с 16 ч. 00 мин. до окончания рабочего дня был составлен Акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками кафедры: заведующим кафедрой ФИО5, ассистентом кафедры ФИО15, старшим лаборантом кафедры ФИО8, лаборантом кафедры ФИО16

С данным Актом ФИО1 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись в Акте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила письменное уведомление о необходимости дать письменное объяснение о причине отсутствия на рабочем месте по адресу: <адрес>, СОКБ им. В.Д. Середавина, главный корпус, 6 блок, 4 этаж, кабинеты 6-413, 6-414, 6-415, 6-416, ДД.ММ.ГГГГ с 16 ч. 00 мин. до окончания рабочего дня.

Кроме того, из рапорта ассистента кафедры ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующего кафедрой ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший лаборант кафедры ФИО1 пинала ногами кабинет 6-414, ломала замок, вставляя в замок свои ключи, пытаясь спровоцировать конфликт, заняла рабочее место ФИО15, села за компьютер, мешала выполнять текущую работу и должностные обязанности. На просьбу покинуть кабинет и освободить компьютер ответила отказом и сидела за ним в течении 1 ч. 30 мин. В связи со сложившейся ситуацией ФИО15 не могла качественно исполнять свои должностные обязанности, в связи с чем, просила разобраться в этой неординарной ситуации и оградить ее от контактов со старшим лаборантом ФИО1.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии сотрудников кафедры: заведующего кафедрой ФИО5, заведующей учебной частью ФИО7, ассистентом кафедры ФИО15, старшим лаборантом кафедры ФИО8, лаборантом кафедры ФИО16, в помещении № (6 блок, 4 этаж) СОКБ им. В.Д. Середавина возникла конфликтная ситуация между заведующим кафедрой ФИО5 и старшим лаборантом кафедры ФИО1 в связи с тем, что ФИО1 отказывалась выполнять порученные ей задания и устроила словесную перепалку. В результате была вызвана охрана больницы: ФИО19 и ФИО20, которые провели с ФИО1 беседу. В течение всего предшествующего конфликту времени этим же утром ФИО1 неоднократно пыталась спровоцировать сотрудников на конфликт, нарушала личное пространство, оскорбляла, толкалась, угрожала физической расправой. ФИО1 покинула кабинет № только после того, как была вызвана охрана.

О наличии подобных ситуаций, складывающихся систематически, которые создают нерабочую атмосферу на кафедре и мешают выполнению служебных обязанностей всего коллектива кафедры, заведующим кафедрой ФИО5 было доведено до сведения ректора ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебной записки ассистента кафедры ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующего кафедрой ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший лаборант кафедры ФИО1 ворвалась в кабинет 6-414 в 9 ч. 10 мин., в котором ФИО15 проводила занятие со слушателями (врачами), вела себя вызывающе и беспринципно, не соблюдая этику общения и общепринятых норм поведения. На просьбу ФИО15 покинуть кабинет, так как идет учебный процесс, ФИО1 отказалась, мотивируя тем, что это территория кафедры и ей находится удобно. В кабинете создалась неприятная и конфликтная ситуация, в которую были вовлечены обучающиеся. Учебный процесс был нарушен.

В указанной служебной записке ФИО15 также сообщила, что со стороны ФИО1 она постоянно подвергается психическому воздействию: ФИО1 постоянно ведет фото- и видеосъемку без ее согласия, постоянно создает конфликтные ситуации, преследует и сопровождает ее, куда бы она не направлялась по служебным вопросам (например, в отделения больницы), при этом не перестает записывать ее на камеру своего телефона. В связи со сложившейся ситуацией ФИО15 не может качественно исполнять свои должностные обязанности и просит разобраться в этой неприятной ситуации, оградить ее и слушателей от контактов со старшим лаборантом ФИО1 И.В.

Аналогичные характеристики ФИО1 даны проректором по административной, социальной и воспитательной работе ФИО21 в письменном виде, заведующим кафедрой ФИО5 в письменном виде и устно, будучи допрошенным также в качестве свидетеля в судебных заседаниях, а также допрошенными в качестве свидетелей в судебных заседаниях ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО16

Допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8 ФИО16, ФИО22, ФИО13, ФИО14, ФИО23 подтвердили все изложенные выше обстоятельства привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде 1 замечания и 4 выговоров.

Согласно представленному суду Заключению по результатам психологической диагностики ФИО1, выполненному педагогом-психологом ГКУ СО «Областной центр социальной помощи семье и детям» ФИО24, ФИО1 характеризуется неадекватно сильными реакциями по вызывающим их стимулам.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание Административной комиссии ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, состав которой утвержден Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №, на которой рассматривалось поведение ФИО1 по поводу ее отношения к работе, на которую наложено 5 дисциплинарных взысканий, из которых 1 замечание и 4 выговора, отсутствие ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и ее поведение, дезорганизующее работу сотрудников кафедры на протяжении последних нескольких лет, а также заявление ФИО1 о готовности заключения мирового соглашения с Университетом посредством увольнения по соглашению сторон. По результатам рассмотрения поведения ФИО1 Административной комиссией принято решение о внесении предложения ректору Университета об увольнении ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Из прослушанной аудиозаписи датированной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 присутствовала только в начале заседания комиссии, в связи с чем, что ее просьба о производстве аудиозаписи хода заседания комиссии была отклонена членами комиссии, она покинула указанное заседание, таким образом, была лишена права на дачу своих объяснений по фактам, рассматриваемым на заседании.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием к увольнению явились рекомендации Административной комиссии ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ, Акты об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, относится отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

ФИО1 отказалась от ознакомления с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий Акт от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Университета: главным юрисконсультом ФИО3, начальником отдела кадров ФИО23, ведущим специалистом по кадрам ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено письменное уведомление о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей и необходимости явки ФИО1 в отдел кадров по персоналу подразделений управления учебного процесса и науки ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России ДД.ММ.ГГГГ для получения трудовой книжки (<адрес>, ежедневно с 14.00 до 17.00), либо дать согласие на отправку ее трудовой книжки почтой.

Данные обстоятельства подтвердили представитель ответчика ФИО3 и допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей ФИО23, ФИО14

Соответствующая запись о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № была внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду копией трудовой книжки ФИО1

В связи с выходом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на работу и на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России ФИО9 об отмене приказа №-УК от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим нахождением (допуском) на рабочем месте, письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России ФИО9 о расторжении трудового договора по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, предъявленными ФИО1 в отдел кадров ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, на основании служебных записок заведующего кафедрой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России ФИО9 об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим выходом ФИО1 на работу ДД.ММ.ГГГГ и о снятии с ФИО1 дисциплинарных взысканий, наложенных приказами: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-УК, от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду заключения соглашения о расторжении договора по соглашению сторон с ФИО1, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-УК отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с фактическим выходом на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № отменены приказы о наложении дисциплинарных взысканий: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с заключением соглашения о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России в лице проректора по административной, социальной и воспитательной работе ФИО21, действующего на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 подписано соглашение о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ФИО1 компенсации в размере четырех месячных окладов в общей сумме 87 388 рублей и внесением записи в трудовую книжку о прекращении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 работодателем было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности работодателя выплаты работнику компенсационной выплаты в размере четырех месячных окладов в случае увольнения по соглашению сторон.

Согласно соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, днем увольнения ФИО1 является ее последний рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с разрешения работодателя ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9.00 до 17.00. 21 и ДД.ММ.ГГГГ – выходные дни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ознакомившись с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон и необходимости явки в отдел кадров по персоналу подразделений управления учебного процесса и науки ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России для получения трудовой книжки (<адрес>, ежедневно с 14.00 до 18.00), либо дать согласие на отправку ее трудовой книжки почтой, отказалась от подписи об ознакомлении с указанными документами без объяснения причин, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий Акт сотрудниками кафедры: ассистентом кафедры ФИО15, старшим лаборантом кафедры ФИО8

Об ознакомлении под расписку с указанным Актом от ДД.ММ.ГГГГ об отказе работника от ознакомления с документами ФИО1 отказалась, в связи с чем, Акт зачитан вслух.

Указанные документы были направлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по почте заказным письмом с уведомлением и получены ФИО1 (л.д. 50-оборот-51-52, т. 5).

Работодателем ФИО1 был выдан дубликат трудовой книжки, в которой отсутствует запись о расторжении трудового договора в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В силу статьи 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 часть 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (п. 14).

Данное разъяснение применимо и при рассмотрении споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Таким образом, увольнение по пункту 1 части 1 статьи 77 и статья 78 ТК РФ возможно лишь при взаимном согласии и договоренности работодателя и работника на прекращение трудовых отношений.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по соглашению сторон, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по соглашению сторон и добровольность волеизъявления работника на увольнение по данному основанию.

Так, из материалов дела следует, что заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон написано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено письменное уведомление о расторжении трудового договора на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, в течение предшествующего времени ФИО1 5 раз была привлечена к дисциплинарной ответственности (4 выговора и 1 замечание) на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была давать объяснения, знакомиться с актами, заключениями.

Таким образом, с учетом сложившейся на рабочем месте истца обстановки, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствовало добровольное волеизъявление уволиться по соглашению сторон.

Кроме того, последовательность действий истца подтверждает отсутствие добровольного волеизъявления на увольнение, поскольку ФИО1 после своего увольнения неоднократно обращалась в прокуратуру, с обращениями о нарушении ее трудовых прав со стороны ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России, в момент ее увольнения указанное дело находилось на рассмотрении в суде.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе показаний свидетелей, просмотренной видеозаписи, прослушанных аудиозаписей, приходит к выводу о том, что у ФИО1 не имелось добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком, при этом истец была лишена возможности не только оценить правовые последствия подписания ею соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного самим работодателем непосредственно в день его подписания, но и возможности сделать осознанный выбор основания увольнения, выразив тем самым свою истинную волю на прекращение трудового договора по данному основанию, последствием которого являлась потеря работы. Суд приходит к выводу, что написание заявления об увольнении прямо противоречило интересам истца, происходило под угрозой увольнения по отрицательным мотивам, которое уже было работодателем реализовано путем издания приказа об увольнении истца по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ с внесением соответствующей записи в трудовую книжку. Работнику не было предоставлено время и возможность для принятия обдуманного и взвешенного решения, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконном увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон). Также судом, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о выгоде, которую ФИО1 получила, подписав соглашение о расторжении трудового договора и теряя работу.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненное ООО «Независимый экспертно-правовой центр ЛЕГА» из которого следует, что на представленной видеозаписи признаки принуждения со стороны работодателя, равно как и со стороны иных лиц, присутствующих на видеозаписи, в отношении работника к заключению соглашения о расторжении трудового оговора отсутствуют.

Суд относится критически к указанному заключению и не может его принять в основу при вынесении решения, поскольку указанное заключение является мнением специалиста, не является судебной экспертизой, специалист не предупреждён об уголовной ответственности.

Кроме того, действия работодателя ДД.ММ.ГГГГ по заключению соглашения о расторжении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, вынесении приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении трудового договора с ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон, последовали после расторжения ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ФИО1 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, каких-либо отношений между ней и работодателем на ДД.ММ.ГГГГ не существовало, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены, у работодателя не имелось оснований для отмены приказа, вынесения нового приказа с иной датой и основанием увольнения работника после состоявшегося увольнения.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право отменять приказ об увольнении, изменять дату увольнения работника, основания увольнения, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и требований заместителя прокурора Самарского района г. Самары Громова О.А. в интересах ФИО1 о признании незаконным и недействительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 по основаниям предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ», а также признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования о восстановлении ФИО1 в должности в должности старшего лаборанта Кафедры терапии ИПО с курсом функциональной диагностики ФГБОУ ВО Сам ГМУ Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ и о признании недействительной и аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 об увольнении.

Порядок снятия дисциплинарного взыскание предусмотрен ст. 194 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 194 ТК РФ работодатель до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания имеет право снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников.

Если же работодатель привлек работника к дисциплинарной ответственности с нарушением требований трудового законодательства, взыскание подлежит отмене. Причем работодатель вправе отменить свой приказ о наложении дисциплинарного взыскания самостоятельно. Работник в такой ситуации считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.

Работодатель не может отменить, правомерно наложенное взыскание с целью изменить меру дисциплинарной ответственности за тот же проступок.

Таким образом, отмена дисциплинарных взысканий работодателем свидетельствует о признании данных дисциплинарных взысканий незаконными.

Поскольку работодателем не применен порядок снятия дисциплинарных взысканий установленных ст. 194 ТК РФ, то отмены приказов о наложении дисциплинарных взысканий следует квалифицировать как признание приказов о наложении дисциплинарных взысканий работодателем незаконными, в связи с чем требования истца ФИО1 об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

В связи с тем, что незаконным увольнением были нарушены трудовые права истицы, суд полагает, что ответчик обязан возместить ФИО1 неполученный в результате незаконного увольнения заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок расчета среднего заработка определен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Согласно п. 9 указанного Положения, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок рассчитан истцами и составляет 1606,92 рубля (204 123,06/141 день х 1,11 (индексация з/п), его расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим установленной законом методике расчета.

Соответственно, средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляет 702 224,04 рублей: 1 606,92 рублей х 437 рабочих дней.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковое требование ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 702 224,04 рублей, поскольку такой размер среднего заработка не противоречит закону и прав ответчика не нарушает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Требования истицы о компенсации морального вреда суд считает обоснованными, поскольку незаконным увольнением ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях.

С учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших для истицы последствий, связанных с переживанием по поводу утраты работы и дохода, наличием хронических заболеваний, инвалидности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, удовлетворив данное исковое требование ФИО1 частично.

Согласно должностной инструкции старшего лаборанта кафедры терапии ИПО, старший лаборант кафедры терапии ИПО относится к учебно-вспомогательному персоналу кафедры (л.д. 63-65, т. 1).

Старший лаборант: организует работу учебно-вспомогательного персонала по обеспечению учебного процесса и поддержанию санитарного состояния помещений кафедры; помогает преподавателям в проведении практических и семинарских занятий: готовит к ним соответствующее оснащение, кино-, видеоустановки, демонстрационный и табличный материал, электронные и мультимедийные пособия; систематически работает над повышением своей квалификации; своевременный и качественный набор и распечатывание учебно-методических материалов и исходящей документации кафедры; копирование учебно-методических материалов и исходящей документации кафедры на ксероксе, сканирование; следит за исправностью и сохранностью оборудования и технических средств обучения.

В соответствии с п. 8 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, перечень конкретных трудовых обязанностей работника определяется должностной инструкцией, решениями работодателя и непосредственного руководителя.

Из материалов дела следует, что для выполнения трудовых обязанностей ФИО1 предоставлялся отдельный оборудованный соответствующей техникой кабинет, в том числе с целью предотвращения конфликтных ситуаций с другими сотрудниками кафедры.

Данное обстоятельство подтверждается указанными выше рапортом ассистента кафедры ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заведующего кафедрой ФИО5, Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии сотрудников кафедры: заведующего кафедрой ФИО5, заведующей учебной частью ФИО7, ассистентом кафедры ФИО15, старшим лаборантом кафедры ФИО8, лаборантом кафедры ФИО16, рапортом заведующего кафедрой ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской ассистента кафедры ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, характеристиками ФИО1, данными проректором по административной, социальной и воспитательной работе ФИО21, заведующим кафедрой ФИО5, а также показаниями допрошенных в качестве свидетелей в судебных заседаниях ФИО5, ФИО15, ФИО7, ФИО8, ФИО16

Отсутствие в кабинете ФИО1 принтера, сканера, ксерокса ввиду отсутствия такой возможности у работодателя, при наличии компьютера не препятствовало ей в исполнении ее должностных обязанностей, поскольку указанной техникой кафедра обеспечена, доказательств наличия препятствий в ее использовании ФИО1 по месту нахождения данной техники стороной истца суду не представлено.

Обязанность работодателя по обеспечению каждого кабинета кафедры, в том числе кабинета ФИО1, такой техникой локальными нормативными актами и действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательств необходимости использования ФИО1 для выполнения своих трудовых обязанностей корпоративной почты и невозможность ее установки самой ФИО1 не имеется.

Таким образом, судом не установлено факта непредоставления ФИО1 работы, обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией.

При таких установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным факта непредоставления ФИО1 работы, обусловленной трудовым договором и должностной инструкцией, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Исковые требования заместителя прокурора Самарского района г. Самары Громовой О.А. в интересах ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным и недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора и увольнении ФИО1 по основаниям предусмотренному п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ».

Признать незаконным и отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Признать незаконными и отменить приказы: № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, №-УК от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Восстановить ФИО1 в должности старшего лаборанта Кафедры терапии ИПО с курсом функциональной диагностики ФГБОУ ВО Сам ГМУ Минздрава России с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной и аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке ФИО1 об увольнении.

Взыскать с ФГБОУ ВО Сам ГМУ Минздрава России (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) средний заработок за время вынужденного прогула по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 702 224,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Теплова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025 года.