УИД 58RS0002-01-2023-000003-04

№ 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск

Пензенской области 02 февраля 2023 года

Спасский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указывая, что 23 января 2007 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, которое банком было принято. С ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, ему были выданы Условия по картам, Тарифы по картам, выпущена карта, открыт счет и предоставлена возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. С использованием карты совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Всего за весь период использования карты ответчиком, с учетом пополнения лимита, была получена сумма в размере 133 100 руб., внесено в счет погашения задолженности 147 190 руб. Карта использовалась в период с 23.01.2007 года по 22.08.2011 года и за данный период банком с соответствии с Условиями и Тарифами по картам были начислены проценты, платы и комиссии на общую сумму 78 661 руб. 80 коп., в том числе 6062,65 руб. плата за снятие наличных, 8 300 руб. плата за пропуск минимального платежа, 61972,79 руб. проценты, 2326, 36 руб. плата за выпуск и обслуживание карты. В связи с тем, что ФИО1 не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.4.18 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в размере 64571,80 руб., выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 22.08.2011 года. Поскольку ФИО1 указанное требование выполнено не было, просит взыскать с него сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> в размере 64 571 руб. 80 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2137 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в своем исковом заявлении просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, который в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из предоставленного суду заявления № 53411999, ФИО1 18.09.2006 года обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора на оплату покупки музыкального центра PANASONIC. SB-VK91D, содержащем также предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Выпиской из лицевого счета № <***> и информацией о движении денежных средств по договору <***> подтверждается, что ответчику ФИО1 истцом был открыт банковский счет, по которому в период с 23.02.2007 года по 22.08.2011 года совершались расходные операции.

Как следует из составленного истцом расчета задолженности, за весь период пользования картой (с 23.01.2007 года по 22.08.2011 года) ФИО1 получена сумма кредитных средств в размере 133 100 руб., размещено денежных средств 147 190 руб., начислено процентов, комиссий и иных плат 78 661 руб. 80 коп., в связи, с чем задолженность ответчика перед банком составляет 64 571 руб. 80 коп. В связи с этим ФИО1 22.07.2011 был выставлен заключительный счет на данную сумму и установлен срок оплаты до 22.08.2011 года.

Выставление заключительного счета на сумму 64 571 руб. 80 коп. с требованием оплаты долга до 22.08.2011 года подтверждается также предоставленным суду письменным требованием истца в адрес ФИО1

Возражая против иска, ответчик ФИО1 просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на истечение предусмотренного законом срока исковой давности, указывая, что истец с 22.08.2011 года, не предпринимал никаких попыток взыскать задолженность.

Как следует из положений ст.195 и ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из выставленного ФИО1 заключительного счета на сумму 64 571 руб. 80 коп., сроком его исполнения указана конкретная дата – 22.08.2011 года, исходя из чего срок исковой давности по обязательству ФИО1 надлежит исчислять с указанной даты.

С настоящим иском истец обратился 30.12.2022 года (день сдачи иска в организацию почтовой связи).

Из материалов дела следует, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Пензы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из определения мирового судьи от 15 июня 2022 года следует, что вынесенный 25 марта 2022 года судебный приказ №2-1467/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 23.01.2007 года и расходов по оплате государственной пошлины, в связи с возражениями ФИО1 был отменен.

Согласно разъяснений, данных в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы срок исковой давности, который исчисляется с 22.08.2011 года истек, а потому оснований для исчисления срока давности с момента отмены судебного приказа и его удлинения на шесть месяцев судом не усматривается.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по кредитному договору <***> от 23.01.2007 года истек, а потому в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Ивашкина