Дело № 2-692/02022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лиман 14 октября 2022 г.

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующей судьи Босхомджиевой Б.А.

при секретаре судебного заседания Очировой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 288462 руб. на срок <данные изъяты> мес. и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа-8214,96 руб., день погашения 04 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка- <данные изъяты> % годовых. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ, а также подтвердил, что банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу. ФИО1 нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору 367097,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 369582, 92 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ № №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ г. В связи, с чем истец просит взыскать в пользу «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367097,28 руб., расходы по госпошлине в сумме 6870, 97 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежаще, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, не представил возражений на заявленные требования, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 363, 811 п. 2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 288462 руб. на срок <данные изъяты> мес. и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа-8214,96 руб., день погашения 04 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ г., процентная ставка- <данные изъяты> % годовых. При подписании согласия на кредит ответчик заявил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ, а также подтвердил, что банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьему лицу.

Кредитный договор, условия, содержащиеся в нем, сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 369582, 92 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора и в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору 367097,28 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен судебный приказ № №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: основной долг – 258000,82 руб., проценты – 111582,1 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер общей задолженности составляет сумму - 367097,28 руб., из которых: основной долг – 258000,82 руб., проценты – 109096,46 руб. Указанный расчет проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то есть существенное нарушение ответчиком условий договора сторон, за ответчиком числится задолженность по основному долгу, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено, то суд, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей, признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенными иприходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6870, 97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать в пользу «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 367097, 28 руб., расходы по госпошлине в сумме 6870, 97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: