УИД 26RS0013-01-2022-002092-49
Дело № 2-1365/2022
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(заочное)
15 декабря 2022 года город Железноводск
Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Бобровского С.А.,
при секретаре Ненашевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77240 руб. и госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 2517,20 руб.
Иск мотивирован тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в ПАО «Сбербанк России» «Потребительский кредит в сумме 72000 руб. на срок 84 месяца под 22% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 72000 руб. В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, требования банка не выполнены.
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 77240 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 35807,78 руб., задолженности по просроченным процентам – 41432,22 руб.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с него задолженность по кредитному договору в сумме 77240 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2517,20 руб.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате госпошлины, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в размере 77240 руб.
Ответчику предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с котором ответчик ознакомился, и которую ответчик подписал.
Согласно условиям кредитного договора, потребительский кредит выдан сроком на 84 мес. под 22% годовых.
Истцом ПАО Сбербанк суду представлен расчет, подтверждающий, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Согласно расчету ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 77240 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 35807,78 руб., задолженности по просроченным процентам – 41432,22 руб.
В порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжение договора. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются письменными материалами дела: индивидуальными условиями «потребительского кредита» с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; копией паспорта ФИО1; расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ,.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключенного между сторонами и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 2517,20 руб.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>).
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77240 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 35807,78 руб., задолженности по просроченным процентам – 41432,22 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5238,61 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года.
Судья С.А. Бобровский