66RS0003-01-2022-002236-20 <***>
№ 2а-3185/2022
Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19.05.2022
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,
при секретаре Фридрих Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Пилот» к Судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ООО «Пилот» обратилось в суд к Судебному приставу-исполнителю Екатеринбургского СО по ВАШ ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.
В обосновании иска указано, в Екатеринбургском СО по ВАШ ГУФССП по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 198549/22/66063-ИП от 22.03.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810366210098508576, выданного ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о взыскании с должника ООО «Пилот» в пользу взыскателя суммы штрафа в размере 20000 рублей. Срок добровольного исполнения до 31.03.2022. Сумма задолженности по исполнительному производству ООО «Пилот» полностью погашена 01.04.2022 в добровольном порядке на 1 день после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Просил суд признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 суду пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 25.03.2022 посредством информационно-правового портала Госуслуги. На восьмой рабочий день после получения, сумма задолженности по исполнительному производству на реквизиты депозитного счета отдела судебных приставов, информация о которых содержалась в постановлении о возбуждении исполнительного производства, - оплачена. Просрочка оплаты штрафа на 1 день, было обосновано тем, что ООО «Пилот», получив постановление о возбуждении исполнительного производства, проводило разбирательство с чем связано наложение штрафа и что повлекло его наложение. Должник произвел оплату добровольно, осознанно и не преследовал цели уклониться от оплаты штрафа. 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с ООО «Пилот» о взыскании исполнительского сбора, которое по сути не оспаривает, а просит либо снизить либо освободить его от взыскания суммы исполнительского сбора.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
При этом в силу пункта 1 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора не устанавливается.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве самостоятельными исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 названного Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
в Екатеринбургском СО по ВАШ ГУФССП по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № 198549/22/66063-ИП от 22.03.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810366210098508576, выданного ОГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о взыскании с должника ООО «Пилот» в пользу взыскателя суммы штрафа в размере 20000 рублей.
Срок добровольного исполнения до 31.03.2022. Сумма задолженности по исполнительному производству ООО «Пилот» полностью погашена 01.04.2022 в добровольном порядке на 1 день после истечения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа
Судом установлено, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено 25.03.2022 посредством информационно-правового портала Госуслуги.
После получения сумма задолженности по исполнительному производству на реквизиты депозитного счета отдела судебных приставов, информация о которых содержалась в постановлении о возбуждении исполнительного производства, - оплачена.
Просрочка оплаты штрафа на 1 день, было обосновано тем, что ООО «Пилот», получив постановление о возбуждении исполнительного производства, проводило разбирательство с чем, связано наложение штрафа и что повлекло его наложение. Должник произвел оплату добровольно, осознанно и не преследовал цели уклониться от оплаты штрафа.
04.04.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о взыскании с ООО «Пилот» о взыскании исполнительского сбора.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем возбуждено отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора, что соответствует вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве.
При этом вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора является правомерным и по тому основанию, что своевременно основное исполнительное производство должником не было исполнено.
Возбуждение отдельного исполнительного производства для исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора после окончания исполнительного производства, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, предусмотрено частями 15, 16 статьи 30, частью 7 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
В тоже время, оценивая доводы представителя административного истца относительно освобождения от взыскания исполнительского сбора либо его уменьшении, суд приходит к следующему.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от него необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Судом, исследовав представленные доказательства при соотношении с действующим законодательством, суд полагает, что по сути ООО «Пилот» не уклоняясь от оплаты суммы штрафа, и просрочка оплаты на 1 день, не являющегося существенным, в связи с чем, суд полагает возможным освободить ООО «Пилот» от взыкания исполнительского сбора.
Согласно ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований в рамках настоящего административного дела административным истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ООО «Пилот» удовлетворить.
Освободить ООО «Пилот» от взыскания исполнительского сбора, установленного 04.04.2022 постановлением Судебного пристава-исполнителя Ектеринбургского СО по ВАШ ФИО1 по исполнительному производству № 198549/22/66003-ИП.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья <***> Е.В. Самойлова