В окончательном виде изготовлено 20.11.2025 года

Дело № 2а-9592/2024 10 ноября 2025 года

УИД 78RS0015-01-2025-009581-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Левобережного отдела судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4, Левобережному отделу судебных приставов Невского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 и Левобережному ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в котором просит признать незаконным постановление от 02.07.2025 года о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что в Левобережном ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № 270670/25/78013-ИП, возбужденное 05.05.2025 года, в отношении административного истца о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5 Исполнительным документов, на основании которого возбуждено исполнительное производство является соглашение об уплате алиментов, удостоверенное нотариусом 09.04.2024 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя определена задолженность по уплате алиментов в пользу заинтересованного лица на 02.07.2025 года в сумме 147 087 рублей. Административный истец полагает, что указанное постановление незаконно, поскольку несовершеннолетний ФИО1 в ноября 2024 года находится на содержании административного истца, в настоящее время в производстве Невского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело № 2-5726/2025 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. Из искового заявления ФИО5 следует, что с ноября 2024 года ребенок с ней не проживает, с указанного периода ФИО5 участия в содержании ребенка не принимает, в связи с чем полагает, что правовые основания для получения денежных средств от административного истца на содержание несовершеннолетнего ребенка отсутствуют.

Административный истец, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Левобережного ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 09.04.2024 года между ФИО1 и ФИО5 заключено нотариальное соглашение № об уплате алиментов на содержание ребенка в размере 20 000 рублей ежемесячно.

28.04.2025 года ФИО5 обратилась в Левобережный ОСП Невского района ГУФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства по указанному нотариальному соглашению также указав на наличие задолженности по уплате алиментов в размере 100 000 рублей.

05.05.2025 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 270670/25/78013-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании нотариального соглашения.

30.06.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 09.04.2024 года по 30.06.2025 года в размере 294 666 рублей.

В ходе исполнительного производства ФИО1 судебному приставу-исполнителю представлены платежные документы, подтверждающие частичное исполнение обязательств по выплате алиментов в указанный период.

02.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, по состоянию на 02.07.2025 года задолженность определена в размере 147 087 рублей.

18.09.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.06.2025 года в связи с предоставлением ФИО1 чеков об оплате алиментов и необходимостью перерасчета задолженности.

Также 18.09.2025 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за периоды с 09.04.2024 года по 31.12.2024 года и за период с 01.01.2025 года по 31.08.2025 года с учетом индексации размера алиментов с учетом изменения прожиточного минимума на детей в Санкт-Петербурге, определен размер задолженности по состоянию на 31.08.2025 года в сумме 205 787,53 рублей.

22.09.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом представленных ФИО1 платежных документов. Задолженность по алиментам по состоянию на 31.08.2025 года определена в размере 58 208,53 рублей, которая согласно чеку по операциям от 22.09.2025 года была оплачена административным истцом.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, данных в судебном заседании, в настоящий момент задолженность по исполнительному производству у ФИО1 отсутствует.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 122-О-О от 17.01.2012 года, согласно Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2).

Данные конституционные положения в полной мере согласуются с положениями Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), являющейся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации. В соответствии со статьей 27 названной Конвенции государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1); родитель (и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2).

Развивая приведенные положения Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80).

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2010 года N 17-П, надлежащее исполнение родителями своей конституционной обязанности заботиться о детях неразрывно связано с реализацией ими таких гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, как право на труд (статья 37, часть 1), право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), а также имущественные права (статья 35, часть 2). Их осуществление в Российской Федерации как правовом демократическом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, цель которого - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, предполагает возможность распоряжения своими способностями и имуществом различными, самостоятельно избранными способами.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст. 113 СК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из ч. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы установлены ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов или уменьшение задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.

Из совокупности приведенных положений законодательства следует, что довод административного истца об отсутствии у него задолженности по алиментам в период с ноября 2024 года в связи с не проживанием несовершеннолетнего ребенка с получателем алиментов ФИО5, а также в связи с наличием на рассмотрении суда спора об определении места жительства ребенка не может быть принят во внимание, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями по освобождению должника от уплаты задолженности по алиментам, соответствующие требования могут быть разрешены только судом в порядке ст. 114 СК РФ, равно как и исковые требования об определении размера задолженности по алиментам в порядке ст. 113 СК РФ, и именно в рамках таких гражданско-правовых споров ФИО1 не лишен возможности ссылаться на проживание ребенка с ним в спорный период времени.

Указанная правовая позиция также отражена в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», согласно которому размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 статьи 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Сведений об обращении ФИО1 в суд с соответствующим исковым заявлением и вынесении судом решения об освобождении или уменьшении задолженности по алиментам или об изменении или расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка в материалах дела не содержится.

Таким образом, при определении задолженности административного истца по алиментам, вопреки доводам административного искового заявления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для исключения какого-либо периода из расчета.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства, повлекших нарушение прав ФИО1, что в свою очередь влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: