Дело №2а-1956/32-2023
46RS0030-01-2023-001127-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.
при секретаре Розум А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО4, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО4, УФССП России по Курской области о признании незаконным бездействия. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об обязании демонтировать забор, установленный ею на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении данного исполнительного производства, но ответа до настоящего времени не поступило, чем нарушены положения ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит признать действия (бездействия), а именно не направление ответа на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. (в рамках исполнительного производства №-ИП), судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. и направить ответ ФИО1 по адресу регистрации. Вынести на основании ч.1 ст.200 КАС РФ частное определение в адрес руководителя ОСП по Центральному округу г. Курска Управления ФССП по Курской области в отношении отсутствия должного контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ОСП по ЦО г. Курска законодательства об исполнительном производстве, систематически нарушающих законодательство, о факте несоблюдения заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО4 законодательства об исполнительном производстве, а также о факте преднамеренного сокрытия им противоправных действий своего подчиненного ФИО2
Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО4, в качестве заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО5, ФИО6
В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО7 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
Административный ответчик СПИ ОСП по ЦО г. Курска ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявление было рассмотрено в порядке ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об отказе в удовлетворении заявления направлено заявителю, о чем имеется реестр отправки корреспонденции. Кроме того указала, что решение суда не было исполнено, поскольку отдельные части сооружения не были разобраны.
Административный истец ФИО1, административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО3, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
По смыслу ст. 46 (часть 1) Конституции РФ, исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).
В части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве установлено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.
Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 названного закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с вынесением соответствующих постановлений; иные доводы обращения рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Курска, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 об обязании демонтировать забор, установленный ею на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ФИО6
Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее подпись на постановлении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по ЦО г. Курска с заявлением о прекращении исполнительного производства, в котором указала, что ей были затрачены денежные средства для демонтажа забора, в связи с чем решение суда исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ввиду того, что в обращении отсутствуют объективные основания для прекращения исполнительного производства.
На момент рассмотрения настоящего иска по данному исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительские действия, составлен акт о том, что выходом по адресу: Курск, <адрес> установлено, что решение суда не исполнено, а именно в полном объеме забор, установленный на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом по вышеуказанному адресу не демонтирован.
Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно реестра отправки исходящей корреспонденции, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.
Доводы административного истца, ее представителя о том, что административный истец не получил копию постановления по результатам рассмотрения его обращения не свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку постановление (ответ на обращения от ДД.ММ.ГГГГ) было направлено в адрес ФИО1 альтернативным оператором почтовой связи, с которым у УФССП России по Курской области заключен договор на отправку корреспонденции. Кроме того, копия постановления была получена представителем административного истца в период рассмотрения настоящего дела.
Направление постановления простой почтовой корреспонденцией не противоречит требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2020 года N 682, в соответствии с пунктом 4.8.3.4 которой, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется только постановление о возбуждении исполнительного производства должнику, с целью отслеживания срока для добровольного исполнения. Отправление иных документов заказной корреспонденцией, остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с частью 1 статьи 200 КАС РФ частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено в связи с чем оснований для вынесения частного определения, вопреки доводам административного иска не имеется.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца.
Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав, в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействий) незаконным -своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению. Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела судом не установлена, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ЦО г. Курска ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по ЦО г. Курска ФИО4, УФССП России по Курской области о признании незаконными бездействия, выразившимся в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 24.04.2023г.
Судья: