Решение по делу № 2-501/2023 от 19.05.2023 - о признании решения общего собрания от <дата> незаконным.

Дело №2-501/2023 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 19 мая 2023 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе федерального судьи Полянской С.М. и секретаря судебного заседания Гурьевой В.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Металлург» <адрес> о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

установил:

обращаясь в суд с иском, истцы просят суд признать недействительным решения общего собрания садоводов СНТ «Металлург» (ОГРН №), оформленные протоколом общего собрания садоводов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указано, что истцы ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельных участков № с кадастровым номером №, № с кадастровым номером № в СНТ «Металлург» по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Истец ФИО3 является членом СНТ «Металлург» с 1984 г.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Металлург», на котором было принято решение по следующим вопросам:

-отчет председателя СНТ о проделанной работе и финансовый отчет за 2021 г. -2022 г. ;

-отчет ревизионной комиссии, определение количественного состава членов правления СНТ, выборы членов правления СНТ;

-выборы председателя правления СНТ;

-выборы членов ревизионной комиссии СНТ;

-утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2022-2023 г.;

-предоставление председателю правления СНТ полномочий по согласованию границ земель общего пользования.

Истцы считают, что собрание было проведено с нарушением действующего законодательства, устава СНТ «Металлург», в связи с чем, является недействительным и не порождающим правовых последствий в связи со следующим.

На общем собрании садоводов СНТ «Металлург» ДД.ММ.ГГГГ были допущен существенные нарушения порядка проведения общего собрания садоводов, а также было допущено существенное нарушение порядка принятия решений общего собрания, повлиявшее на волеизъявление участников собрания.

В начале собрания, в ходе доклада годового отчета о деятельности СНТ, действующим на тот момент, председателем СНТ «Металлург» ФИО4, последнего стали перебивать, в том числе, избранный в последствии в члены правления СНТ ФИО5. В грубой форме обвиняли в, якобы, ненадлежащем использовании денежных средств СНТ в размере 110000 руб., которые были потрачены на разработку проекта водоснабжения товарищества. Данные обвинения переросли в массовую ругань, вследствие чего действующий председатель СНТ ФИО4 вынужден был прервать свой доклад.

Председатель общего собрания ФИО6 и секретарь Мошкина И.В. не предприняли никаких действий по восстановлению порядка проведения собрания и обеспечению возможности завершить доклад действующим председателем СНТ ФИО4

Председатель СНТ ФИО4 прервал свой доклад по указанным выше причинам, большая часть присутствующих на собрании садоводов посчитали, что собрание сорвано и покинули его. После этого председатель собрания ФИО6 огласила поставленные на повестку дня вопросы и предложила по ним проголосовать оставшейся на собрании части садоводов.

Согласно протоколу общего собрания садоводов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ из 2045 владельцев участков в товариществе на собрании изначально присутствовали 120 садоводов, и якобы в таком же количестве голосовали за поставленные на повестку дня вопросы.

Установить наличие кворума на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным, т.к. количество членов товарищества определяется не протоколом общего собрания членов СНТ, а на основании решений общего собрания о приеме в члены СНТ и исключении из членов СНТ, утвержденных общим собранием СНТ списков членов товарищества, реестра членов СНТ. При этом ведение реестра членов товарищества с 2019 г. в соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ является для товарищества обязательным..

Однако, в СНТ «Металлург» с 2016 г. не ведется и не обновляется реестр членов товарищества, в том числе не обновляются сведения о членах СНТ, их количестве и изменение их личных данных, с указанного года не принимаются заявления о вступлении в члены СНТ.

В связи с тем, что для правомочности общего собрания необходимо наличие более половины членов СНТ, общее собрание садоводов СНТ «Металлург», невозможно считать правомочным из-за отсутствия надлежащих и достоверных документов, подтверждающих кворум на общем собрании садоводов СНТ «Металлург», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ Сведения о количестве голосовавших не соответствуют действительности, так как после начала собрания больше половины садоводов покинули его до его окончания, так как посчитали собрание сорванным, после срыва выступления действующего председателя товарищества ФИО4,. группой садоводов.

Согласно п.5 протокола общего собрания СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ в члены правления товарищества было избрано 14 садоводов. Если принять в расчет всех собственников земельных участков в СНТ «Металлург»(205 садоводов), выбранный решением общего собрания садоводов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ состав членов правления СНТ превышает допустимое вышеуказанной нормой закона количество членов правления товарищества. Данное решение общего собрания товарищества является незаконным, так как противоречит действующему законодательству. Сведения о том, что собрание проводилось ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, так как фактически общее собрание СНТ проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, о чем садоводы были извещены правлением товарищества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержал по основаниям, указанным в иске, пояснил, что основанием для обращения послужило то, что нарушен порядок ведения собрания, не было кворума. Со стороны истца были заслушаны свидетели, которые являются садоводами. Они в полной мере подтвердили то, что изложено в иске. Подтвердили то, что ФИО4 не дали закончить доклад. Люди стали расходиться, к началу голосования большое количество лиц покинуло собрание. Голоса считала ФИО6 Голосовали путем поднятия рук. Реестр членов СНТ не соответствует действительности, нет даты реестра, документов, на основании которых лица приняты в члены СНТ. Представленный протокол не соответствует тому протоколу, который был представлен в ИФНС. Текст протокола значительно отличается.

Представитель СНТ «Металлург» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласилась, пояснила, что все закрутилось вокруг водопровода. ФИО3 расписался «против». Кворум был, так как люди были заинтересованы, поскольку в СНТ было недостаточно финансов. Дата 28 июня была указа ошибочно в выписке из протокола общего собрания.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями истцов не согласился, пояснил, что истцы не указали, какие решения следует признать незаконными. Было два вопроса, которые не рассматривались на общем собрании. Решением данного собрания никакие права ФИО1 и ФИО2 нарушено не было, они не члены СНТ. ФИО3 является членом СНТ. Свидетель Мошкина дала справедливые показания. Она работает давно, у нее нет смысла говорить неправду. Все свидетели со стороны ответчика показали, что голосование проходило в соответствии с протоколом. Просил не считать аудиозапись доказательством по делу, на основании того, что неизвестно с какого источника она поступила. Такие доказательства представляются с источником записи. Из распечатки не видно кто говорит, что говорит, присутствуют неприличные фразы. Аудиозапись не соответствует признакам достоверности.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с К№, находящегося на территории СНТ «Металлург», площадью 957 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10).

ФИО2 ведет садоводство в индивидуальном порядке, не является членом СНТ.

ФИО1 является собственником земельного участка с К№, находящегося на территории СНТ «Металлург», что подтверждается выпиской из ЕГРГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18).

ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке, не является членом СНТ.

ФИО3 является членом СНТ и собственником земельного участка (л.д.153-164).

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о ведении гражданами садоводства ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Указанные лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

По данному Закону граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, обязаны вносить следующую плату:

- за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования;

- текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества;

- услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно этому Закону суммарный ежегодный размер платы для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Законом о ведении гражданами садоводства и уставом товарищества.

Помимо обязанностей для садоводов-индивидуалов, новый Закон наделяет их и дополнительными правами.

Так, граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке с 2019 г. получили право принимать участие в общем собрании членов товарищества.

Указанные граждане смогут принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества по следующим вопросам.

Принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков.

Принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта РФ или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.

Определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы.

Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы.

По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Кроме этого, граждане, имеющие земельные участки на территории садоводческого товарищества, но не являющиеся его членами, получили право обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены новым Законом.

С ДД.ММ.ГГГГ граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, также имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в ЕГРЮЛ;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных Законом о ведении гражданами садоводства, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества

внутренних документов товарищества.

ФИО1 и ФИО2 не являются членами СНТ «Металлург».

Вопросы, по которым ФИО1 и ФИО2, имели право голосовать, в повестку дня ДД.ММ.ГГГГ не включались.

Согласно протоколу общего собрания СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании присутствовало 120 человек на 205 владельцев участков.

Повестка дня:

- выбор председательствующего на собрании и секретаря собрания;

- отчет председателя правления о проделанной работе и финансовый отчет за 2021-2022 г. ;

-отчет ревизионной комиссии:

-утверждение проекта водопровода СНТ «Металлург» из полиэтиленновых труб;

-определение количественного состава членов правления СНТ;

-выборы членов правления СНТ;

-выборы председателя правления СНТ;

-выборы членов ревизионной комиссии СНТ;

-утверждение предложений в проект нового Устава СНТ «Металлург»;

-утверждение приходно-расходной сметы СНТ на 2022-2023 г.г. ;

-предоставление председателю правления СНТ «Металлург» полномочий по согласованию границ земель общего пользования.

ФИО6 оглашено заявление 96 членов СНТ «Металлург» об исключении из повестки дня п.4 и 9. За утверждение повестки дня без п.4 и 9 проголосовало за-113 человек, 7-голосов.

Утверждена повестка дня без п.4 и 9.

Слушали отчет председателя правления СНТ «Металлург» ФИО4 о проделанной работе и финансовый отчет за 2021-2022 г., отчет ревизионной комиссии СНТ «Металлург»

Решили утвердить отчет ревизионной комиссии и признать общую хозяйственную работу председателя правления удовлетворительной. Вернуть в бюджет СНТ «Металлург» 110000 руб. за проект водопровода.

Результат голосования : за-100 голосов, против 5 голосов, воздержалось 15 голосов.

По 4 –ому вопросу повестки дня выступил ФИО9 с предложением определить состав членов правления в количестве 14 человек..

Решили определить состав членов правления в количестве 14 человек. Голосование: за 120 голосов, против-0 голосов, воздержались- 0 голосов.

По 6-ому вопросу повестки дня выступил ФИО10 с предложением выбрать председателем правления ФИО6, а также выступил ФИО11 с предложением оставить председателем правления ФИО4 Проголосовали за кандидатуру ФИО6 : за-76 голосов, против-10 голосов, воздержалось - 16 голосов. За кандидатуру ФИО4 за-28 голосов, против-76 голосов, воздержалось- 34 голоса.

Большинством голосов председателем правления избрана ФИО6

По 7-ому вопросу повестки дня решили избрать членами ревизионной комиссии ФИО12, ФИО13, ФИО14 За-106 голосов, против-0 голосов, воздержалось 0 голосов.

По 8 вопросу повестки дня выступил ФИО9 с предложением смету хозяйственной деятельности СНТ за 2022-2023 г. доработать на заседании Правления СНТ, выложить на общее обсуждение и принять на следующем общем собрании. За-117 голосов, против-2 голоса, воздержались- 1 голос.

По 9 пункту повестки дня выступила ФИО6 с предложением о предоставлении председателю Правления СНТ полномочий по согласованию границ земель общего пользования. За проголосовало 120 человек. (л.д.11-112).

Согласно ст.181.2 ГК РФ:

1. Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса).

2. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

3. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

4. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

5. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:

1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества;

2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно указанному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ несоблюдение норм ст. 181.2ГК РФ не допущено.

По каждому вопросу повестки дня принято самостоятельное решение.

За решения собрания проголосовало большинство участников собрания, в собрании участвовало не менее 50% от общего числа участников общества. О принятии решения составлен протокол в соответствии с ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ

Истцы просят суд признать недействительным решения общего собрания садоводов СНТ «Металлург» (ОГРН <***>), оформленные протоколом общего собрания садоводов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ

Истцы в иске не отрицают, что собрание проходило ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 пояснила в судебном заседании, что допущена техническая ошибка при составлении выписки из протокола.

Согласно ст.181.3 ГК РФ

1. Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

2. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

6. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

У суда не имеется оснований для признания общего собрания СНТ

« Металлург» недействительным по указанным в данной статье основаниям, т.к. они отсутствуют.

Не было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лиц, выступавших от имени участника собрания, не отсутствовали полномочия; не допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; не допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Права ФИО1, ФИО2, ФИО3 решением общего собрания СНТ «Металлург» не нарушены.

Кроме того, истцы не уведомили в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и не предоставили им иную информацию, имеющую отношение к делу (ч.6 ст. 181.4 ГК РФ )

Согласно ст. 181.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

У суда также отсутствуют основания, указанные в данной статье, для признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истцы в качестве довода, подтверждающего их требования, указывают, что отсутствовал кворум.

Истцами не представлены доказательства отсутствия кворума.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является собственником земельного участка в СНТ «Металлург», на общем собрании он присутствовал, в списке регистрировался. Собрание проходило в хаотичном порядке, все кричали, перебивали. Перехватывали инициативу. Когда подошло время к голосованию, люди стали уходить. Повестку собрания помнит в общих чертах.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является садоводом СНТ «Металлург». На общем собрании она присутствовала. Собрание проходило следующим образом- пришли, ознакомились с повесткой дня. Был председатель ФИО4. Все проголосовали за то, чтобы собрание провела ФИО6. Порядок собрания изменялся ФИО6 ФИО4 дочитал доклад до конца. Голосование проводилось не в закрытом помещении. Голосовали не все. Визуально ушло 20%-30%, к концу собрания ушло еще больше людей. Люди стали расходится на обсуждении вопроса о водопроводе. Ревизионная комиссия написали, что дебет с кредитом сошелся и все. Вопросы рассматривались в хаотичном порядке.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он не является членом садоводов, он собственник земельного участка в СНТ «Металлург». На собрании он присутствовал до середины. Была одна повестка, потом друга, он послушал половину и ушел. Он присутствующих не считал. Считали люди нового председателя. О том, что он по протоколу является членом правления, он не знал. Протокол он не видел, протокол не запрашивал. Балабко отчитался по ведению водопровода. Отчиталась ли ревизионная комиссия, он не помнит. Голоса считали, которые голосовали за ФИО6, а тех, кто голосовал за Балабко, их обходили стороной. На собрании присутствовало около 50 человек.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на общем собрании СНТ «Металлург». На собрании было много выкриков по вопросу водопровода, который хотел делать ФИО4 В начале собрания объявили, что присутствует 120 человек, но ему кажется, что было меньше. Когда было голосование, он подсчитал, было около 60 человек. Он является членом СНТ. ФИО4 не дали отчитаться. Когда обсуждали водопровод, председателя, все стали расходиться. Голосование было по его отчету. Обсуждение вопроса о возврате ФИО4 110000 руб. наверное было.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Выступление ФИО4 помнит, его перебивали постоянно, была нездоровая атмосфера, люди срывались друг на друга. На момент голосования немногие садоводы ушли. Он является членом СНТ. Голоса считали правление и секретарь. Было менее 120 человек. На собрании избирались председательствующий и секретарь. Голосование проходило по всем вопросам. Голосовали за внешний водопровод, за отчет председателя, за возврат в бюджет денежных средств, за перевыборы председателя.

Показания данных свидетелей не подтверждают доводы истцов об отсутствии кворума.

Свидетель Мошкина И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является членом СНТ. Она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ Предварительно ФИО4 вывесил на стенде СНТ объявление с повесткой дня, было 11 пунктов. Эта повестка была вывешена за месяц. Люди ознакомились и были очень удивлены о том, что в п.4 стоял вопрос об установке водопровода. ФИО4 пришел к ней по вопросу водопровода. Он слушал только свое мнение, других не слушал. Она является инженером-строителем, в этом проекте она разбирается. Она посмотрела проект, это неграмотный проект. Их актив прошел по улицам, собрали 96 голосов, чтобы исключить из повестки дня этот пункт. Собрание ДД.ММ.ГГГГ состоялось, было много садоводов. Важно было переизбрать председателя, так как ФИО4 некорректно себя вел. Был кворум, зарегистрировалось 120 человек ФИО10 предложил выбрать председательствующего и секретаря. ФИО14- член СНТ, выступил и поддержал заявление об исключении п.4 о водопроводе. Потом выступила ФИО6, после нее ФИО4 Он долго говорил о своей работе и о финансовых делах. После него выступили 8 человек. Говорили по поводу качества воды. В спокойной обстановке все обсудили. Выступала ревизионная комиссия. В заключение решили, чтобы ФИО4 вернул 110000 руб. в бюджет. Выбрали членов правления, почти единогласно. Были выборы председателя, 20 голосов за ФИО4, 76 голосов было за ФИО6. Выступала ФИО6 по вопросу о смете. Все люди устали стоять 40 минут, начали расходиться, до конца не обсудив смету. Предложили доработать смету и перенести на следующее собрание. Протокол вела она. Дата общего собрания на выписке указана ДД.ММ.ГГГГ ошибочно, было уже поздно. Голос ФИО2 не считали, она не является членом СНТ «Металлург». Ни один из садоводов не был в курсе водопровода. ФИО4 просто купил его, ни с кем не решая данный вопрос.. 120 человек голосовали, люди были заинтересованы.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является членом СНТ, он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ Собрание было объявлено заблаговременно, в начале собрания была регистрация участников по списку. В начале собрания был доклад действующего председателя, было много прений по правлению Балабко, но проголосовали за то, чтобы он отчитался. Голосование проводилось поднятием рук. По итогам подсчета голосов, точных цифр он не помнит, но примерно 1 к 3. После голосования были не решены некоторые вопросы из прочего. Работой Балабко были многие недовольны. Некоторые вещи им были не выполнены, после его доклада люди стали расходиться. Присутствовало примерно от 100 до 150 человек. Он является членом правления 3-4 года. Председателя выбирали раз в год, после было решено проводить перевыборы через 2-3 года. Голосующих он не пересчитывал.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является членом СНТ. Она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ Собрание было объемным. Все обсудили, услышали, переизбрали председателя, отказались от водопровода. По пунктам она не помнит, было много пунктов, за которые голосовали. Когда начались хозяйственные вопросы, люди стали расходиться, вроде, после выбора председателя. Но разошлось немного. На собрании присутствовало, вроде, 120 человек. Голоса по выбору председателя пересчитывали два раза. К концу собрания осталась основная масса народа.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является членом СНТ. Она присутствовала на собрании ДД.ММ.ГГГГ Собрание продолжалось больше часа. По количеству людей- кто-то уходил, кто-то приходил.. Главный вопрос был о водопроводе. По вопросу смены председателя она присутствовала, также обсуждались другие вопросы. Балабко не перебивали, он так тихо говорил. О перевесе голосов было видно визуально. На втором собрании, где Балабко простили долг, она не присутствовала.

Показания данных свидетелей не опровергают того обстоятельства, что кворум был при голосовании по вопросам согласно повестке дня.

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

2. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

3. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. В случае, если количество членов товарищества не превышает шестидесяти человек, количество членов правления товарищества должно составлять три человека.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 312-ФЗ)

Согласно п. 6.5.2 Устава СНТ «Металлург» правление избирается из числа членов садоводческого некоммерческого товарищества на срок два года общим собранием (собранием уполномоченных) (л.д.30).

Исходя из членов товарищества СНТ 205 человек, возможно избрание 10 членов правления СНТ.

На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ было избрано 14 членов правления СНТ.

ФИО1 и ФИО2 не являются членами СНТ «Металлург».

Вопросы, по которым ФИО1 и ФИО2, имели право голосовать, в повестку дня ДД.ММ.ГГГГ не включались.

Права ФИО3 избранием 14 членов правления СНТ не нарушены.

Данное обстоятельство не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Факт нарушения товариществом прав истцов, подлежащих восстановлению путем признания решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Факт того, что общее собрание СНТ «Металлург» проводилось ДД.ММ.ГГГГ не опровергалось сторонами. Имеется протокол с указанием даты ДД.ММ.ГГГГ

Ошибочно указанная дата ДД.ММ.ГГГГ в выписке из протокола, не является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Аудиозапись, представленная истцами не может быть принята как доказательство по делу, т.к. из данной записи невозможно понять действительные обстоятельства дела. Данная запись проводилась без извещения сторон.

В соответствии со ст. 77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Данные сведения истцами не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к СНТ «Металлург» о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Металлург» (ОГРН №), оформленные протоколом общего собрания садоводов СНТ «Металлург» от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Полянская С.М.