Дело <№>а-1052/2023
64RS0<№>-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата> город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Хохловой И.С.,
при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по рассмотрению обращения,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация <адрес> МО «Город Саратов»), комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия по нерассмотрению обращения незаконным, возложении обязанности по рассмотрению обращения. В обоснование административного иска указано, что ФИО4 обращалась в администрацию <адрес> МО«Город Саратов» с заявлением о предоставление ей в пользование земельного участка, письмом администрации <адрес> МО «Город Саратов» <№>К от <Дата> ФИО4 сообщено о направлении ее заявления в комитет по управлению имуществом города Саратова для рассмотрения по существу. Поскольку ответ на заявление по существу поставленных в нем вопросов получен не был, ФИО4 обратилась с указанными требованиями в суд.
Представитель административного истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> МО«Город Саратов» - ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требования, пояснила, что рассмотрение заявления ФИО4 не относится к компетенции административного ответчика, в связи с чем такое заявление было направлено в комитет по управлению имуществом города Саратова для рассмотрения по существу.
Представитель административного ответчика комитета по управлению имуществом города Саратова – ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требования, пояснила, что заявление ФИО4 рассмотрено в установленном законом порядке, ответ по результатам рассмотрения такого заявления направлен ФИО4 почтой.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Руководствуясь ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <Дата> №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Исходя из ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <Дата> №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного вчасти 4 статьи 11настоящего Федерального закона.
На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <Дата> №59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.
Руководствуясь ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <Дата> №59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного вчасти 1.1настоящей статьи.
Судом установлено, что <Дата> ФИО4 направила в администрацию <адрес> МО «Город Саратов» заявление об оказании содействия в предоставлении ей в пользование земельного участка, в обоснование указала, что в 1981 году она и ее упруг ФИО5 приобрели земельный участок <№>А в СНТ?Южный, по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна. В 2002 году ФИО4 перестала пользоваться указанным земельным участком в связи со смертью своего супруга К.С.ДБ. В 2022 году ФИО4 стало известно о том, что указанным земельным участком пользуются посторонние люди, в связи с чем она просит рассмотреть вопрос о предоставлении ей такого земельного участка. Заявление поступило в администрацию <Дата> (входящий <№>К).
ФИО4 также обратилась в комитет по управлению имуществом города Саратова с аналогичным заявлением об оказании содействия в предоставлении ей в пользование земельного участка. Заявление поступило в комитет <Дата> (входящий <№>).
Письмом администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» <№>К от <Дата> ФИО4 сообщено о направлении ее заявления в комитет по управлению имуществом города Саратова для рассмотрения по существу на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <Дата> №59-ФЗ.
Письмом комитета по управлению имуществом города Саратова <№>.05/26616 от <Дата> ФИО4 сообщено о рассмотрении ее обращения и разъяснен установленный законом порядок обращения с требованием о предоставлении земельного участка в аренду. Указанное письмо направлено ФИО4 по почте, о чем имеется запись в журнале простых почтовых отправлений от <Дата>.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО4 рассмотрено уполномоченным на то органом местного самоуправления в установленный законом срок и в предусмотренном законом порядке, по результатам рассмотрения такого обращения заявителю предоставлен ответ, содержащий выводы по поставленным в обращении вопросам.
При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения факт противоправного виновного бездействия органа местного самоуправления, а также факт нарушения таким бездействием прав административного истца, при этом обязанность по рассмотрению обращения на день рассмотрения дела судом ответчиками выполнена, в связи с чем оснований для возложения соответствующей обязанности также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по рассмотрению обращения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья И.С. Хохлова