дело № 2а-456/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания Томяк Я.А.,

с участием заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Илекскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Илекскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП Оренбургской области ФИО4 находилось исполнительное производство №8794/13/15/56 от 18 октября 2013 года. Предмет исполнения - истребовать и передать автомобиль марки ВАЗ 21053 2005 года выпуска. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № 006828876 от 27 августа 2013 года, выданного Илекским районным судом Оренбургской области. Указанное исполнительное производство было окончено 19 марта 2019 года, о чём было вынесено постановление. Как сказано в постановлении об окончании исполнительного производства, в ходе исполнения было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме. Утверждает, что данная информация не соответствует действительности, автомобиль марки ВАЗ 21053 2005 года выпуска ей передан не был и где он находится, ей неизвестно. Никаких документов о передаче ей автомобиля ею подписано не было. Считает, что указанное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и необоснованным, нарушает её права и законные интересы как взыскателя по исполнению решения суда, получения возмещения, возврата принадлежащего ей имущества. Утверждает, что постановление об окончании исполнительного производства от 19 марта 2019 года в её адрес своевременно направлено не было, получено почтой 30 мая 2022 года. В связи с этим, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП Оренбургской области ФИО4 от 19 марта 2019 года об окончании исполнительного производства № 8794/13/15/56 от 18 октября 2013 года.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от 16 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

Административного истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, действующий на основании доверенности от 12 января 2022 года, в судебном заседании административный иск не признал, поскольку административным истцом пропущен срок для обжалования постановления об окончании исполнительного производства № 8794/13/15/56 от 19 марта 2019 года, так как обжалуемое постановление было направлено почтой по месту жительства ФИО2 20 марта 2019 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменный отзыв суду не направил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. ст. 1, 3 КАС РФ, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действий (бездействий) является одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Судом установлено, что решением Илекского районного суда Оренбургской области от 27 декабря 2012 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 об истребовании у А.М.В. и передаче ФИО2 автомобиля марки ВАЗ 21053 2005 года выпуска сине-зеленного цвета, государственный регистрационный номер ..., стоимостью ... рублей. ... решение вступило в законную силу.

27 августа 2013 года взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением от 18 октября 2013 года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство № 8794/13/15/56.

19 марта 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Как утверждает административный истец, требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были, автомобиль ей не передавался и ей неизвестно, где в настоящее время находится этот автомобиль.

По запросу суда копии материалов исполнительного производства суду не были представлены стороной ответчиков.

Согласно ответу начальника отделения - старшего судебного пристава Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 исполнительное производство № 8794/13/15/56 в отношении должника А.М.В. в пользу взыскателя ФИО2, оконченное 19 марта 2019 года на оперативном централизованном хранении в архиве Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области отсутствует в связи с окончанием срока хранения - 3 года (пп.11.26.9.1, 11.26.9.2 Инструкции о делопроизводстве).

Таким образом, суд лишен возможности проверить доводы административного истца в этой части, а доказательств того, что судебным приставом-исполнителем незаконно было вынесено обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме не имеется.

Кроме того, заслуживают внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 20 марта 2019 года, постановление об окончании исполнительного производства от 19 марта 2019 года направлено ФИО2 по адресу: .... Этот же адрес указан в административном исковом заявлении.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Стороной административного истца не представлены суду обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению в суд и свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Доказательств того, что обжалуемое постановление не направлялось своевременно судебным приставом-исполнителем и было получено административным истцом только 30 мая 2022 года, суду также не представлено.

Кроме того, получение взыскателем позже - 30 мая 2022 года повторно направленного постановления об окончании исполнительного производства, не влияет на возможность обжалования своевременно направленного постановления об окончании исполнительного производства.

Административное исковое заявление направлено ФИО2 в суд 9 июня 2022 года, то есть с пропуском установленного срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (более чем через 3 года), при том, что административный истец, являясь стороной исполнительного производства, не был лишен возможности контролировать ход исполнительного производства и своевременно обращаться с заявлениями. При этом суд отмечает, что административный истец на протяжении более чем 8 лет не интересовалась судьбой исполнительного документа и ходом ведения исполнительного производства.

Вышеизложенное даёт основания считать, что административным истцом, вопреки требованиям статей 14, 62 и 226 КАС РФ, в условиях состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства и обязанности доказывания обстоятельств, указывающих на нарушение его права и соблюдения им срока обращения в суд, не представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом действующего стандарта доказывания, административный ответчик доказал законность своих действий, а административный иск по заявленным доводам не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 и Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2022 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов