ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Филипенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-868/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей заключен кредитный договор № на сумму 440 000 рублей под 23, 5 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен договор № № уступки прав (требований), по условиям которого право требования возврата задолженности ФИО1 перешло ООО «СПВ». Сумма уступаемых прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 939 395 рублей, из которых - задолженность по основному долгу - 406 469 рублей 70 копеек, задолженность по процентам - 523 381 рубль 89 копеек, задолженность по неустойке - 5 466 рублей 91 копейка. Определением Мирового судьи судебного участка № 3 мирового Ахтубинского судебного района от 28 февраля 2020 года отменен судебный приказ № 2-1438/2017 от 16 декабря 2017 года о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России». 05 августа 2022 года ответчику ФИО1 направлено уведомление о переходе прав (требований). Задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22 июня 2022 года составляет 935 318 рублей 50 копеек, из которых - задолженность по основному долгу - 406 469 рублей 70 копеек, задолженность по процентам - 523 381 рубль 89 копеек, задолженность по неустойке - 5 466 рублей 91 копейка. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу истца указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 12 553 рубля 19 копеек, зачесть государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 4 076 рублей 50 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СПВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчицы ФИО1 в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав представленные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме на сумму 440 000 рублей с процентной ставкой 23, 50 % годовых, сроком на 60 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 12 530 рублей 53 копейки (л.д. 32-33).

Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, что подтверждается подписью ФИО1 лично поставленной в кредитном договоре.

За несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 12).

Кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам (пункт 13).С содержанием Общих условий кредитования заемщик ФИО1 ознакомилась и была согласна (пункт 14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет заемщика №.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 935 318 рублей 50 копеек, из которых - задолженность по основному долгу - 406 469 рублей 70 копеек, задолженность по процентам - 523 381 рубль 89 копеек, задолженность по неустойке - 5 466 рублей 91 копейка.

16 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Ахтубинского района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».

Данный судебный приказ был отменен 28 февраля 2020 года по заявлению ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» был заключен договор № № уступки прав (требований), по условиям которого право требования возврата задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло ООО «СПВ».

Истец направлял ответчице уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 13).

Сумма уступаемых прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 939 395 рублей, из которых - задолженность по основному долгу - 406 469 рублей 70 копеек, задолженность по процентам - 523 381 рубль 89 копеек, задолженность по неустойке - 5 466 рублей 91 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом процентов, ответчицей ФИО1 не оспаривался. Указанный расчет задолженности является верным и подтверждается представленными материалами дела.

Своего расчета задолженности, либо доказательств неверности расчета истца ответчицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Согласно статьям 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и проценты.

Принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

При подаче истцом заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 4 076 рублей 50 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает необходимым произвести зачет государственной полшины в размере 4 076 рублей 50 копеек, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, за уплату государственной пошлины за подачу настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 553 рубля 19 также подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (603000, <...>, пом. П4, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 935 318 рублей 50 копеек, из которых - задолженность по основному долгу - 406 469 рублей 70 копеек, задолженность по процентам - 523 381 рубль 89 копеек, задолженность по неустойке - 5 466 рублей 91 копейка, а также государственную пошлину в размере 12 553 рубля 19 копеек, а всего 947 821 рубль 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.