Дело № 2а-1369/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,
при секретаре Казаченко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-883/2023 по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействие,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 14.07.2021г. решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону были удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.11.2021г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.
24.12.2021г. Кировским районным отделом Службы судебных приставов-исполнителей г. Ростова-на-Дону были возбуждены исполнительные производства о выселении №№-ИП в отношении должника ФИО3 и № №-ИП в отношении должника ФИО4
В настоящий момент должники принудительно выселены из жилого помещения.
В рамках данных исполнительных производств движимое имущество с согласия взыскателя осталось на хранение в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 4.
Между тем, в настоящее время квартира, принадлежащая ФИО1, от имущества должников не освобождена, не смотря на истечение срока согласия взыскателя на хранение и сроков направления имущества на реализацию.
По мнению истца, интересы взыскателя бездействием судебного пристава-исполнителя существенно нарушаются, так как он лишается возможности использовать свое жилое помещение по назначению и реализовывать в полном объеме права собственника.
25.12.2022г. в присутствии судебного пристава-исполнителя и взыскателя должники должны были добровольно забрать принадлежащее им имущество из объекта недвижимости ФИО1
Однако, в очередной раз, должники уклонились от совершения вышеуказанных действий, что было зафиксировано судебным приставом-исполнителем.
В связи с этим представителем ФИО1 был заявлен отказ от дальнейшего предоставления места хранения в виде квартиры взыскателя.
16.01.2023г. ФИО1 было подано письменное заявление об освобождении принадлежащего ей жилого помещения от имущества должников, так как с 25.12.2022 г. никаких действий по удовлетворению данного требования предпринято не было.
24.01.2023г. представителем ФИО1 повторно было подано ходатайство о незамедлительном изменении хранителя имущества должника и освобождении жилого помещения.
09.02.2023г. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), а именно разъяснено, что вынесено постановление об оценке. После истечения сроков обжалования постановления об оценке, реализация будет произведена в установленные законом сроки.
Между тем, исходя из содержания вынесенного Постановления, в удовлетворении требований по незамедлительному освобождению жилого помещения взыскателя от имущества должников отказано.
Бездействие Кировского РОСП, заключающееся в оставлении имущества должников на хранении в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, направившей отказ от дальнейшего предоставления своей квартиры для хранения, существенным образом нарушает права и интересы последней.
При этом освобождение жилого помещения взыскателя не связано с осуществлением исполнительных действий по оценке и реализации имущества должников и не препятствует судебным приставам-исполнителям соблюдать положения закона.
ФИО1 не является лицом, обязанным в силу закона предоставлять свое жилое помещение для хранения вещей должников.
Такое хранение может осуществляться только на основании предоставления согласия, которое в настоящий момент отозвано, что свидетельствует о том, что законные основания для дальнейшего оставления имущества должников по адресу: <адрес> 4 отсутствуют.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Кировского районного отдела Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону по исполнительным производствам № №- ИП в отношении должника ФИО3 и № №-ИП в отношении должника ФИО4 Обязать Кировский районный отдел Службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону, незамедлительно в срок, не превышающий пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, изменить место хранения движимого имущества по исполнительным производствам о выселении № №-ИП в отношении должника ФИО3 и № №-ИП в отношении должника ФИО4, освободив жилое помещение, принадлежащее ФИО1 по адресу: <адрес> 4. Взыскать с Кировского районного отдела Службы судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управления ФССП России по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО2, также представляющая интересы Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменном отзыве и в дополнениях к отзыву.
Административный ответчик Управление ФССП России по РО в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, полагалась на усмотрение суда.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель заинтересованных лиц по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.
В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Так, положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона (часть 3).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в Кировском районном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП по РО на исполнении находятся исполнительные производства:
- № №-ИП, возбужденное 24.12.2021 на основании исполнительного листа №№ от 20.12.2021, выданного органом: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №2-2095/2021, вступившему в законную силу 29.11.2021, предмет исполнения: Выселить ФИО4, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО1;
- № №-ИП, возбужденного 24.12.2021 на основании исполнительного листа №№ от 20.12.2021, выданного органом: Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по делу №2-2095/2021, вступившему в законную силу 29.11.2021, предмет исполнения: Выселить ФИО4, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в отношении должника: ФИО4, в пользу взыскателя: ФИО1
В срок, предоставленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем 08.02.2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Как указывает в своих возражениях судебный пристав-исполнитель, 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, в присутствии понятых и представителя взыскателя должникам вслух зачитаны постановления о возбуждении исполнительного производства.
14.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
15.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия в опорном пункте полиции, куда ФИО3 приглашена для дачи объяснений, ей оставлено постановление о назначении нового срока исполнения, от получения и подписи должник отказалась, но в отобранном сотрудником полиции объяснении указано, что постановление она взяла лично и при уходе забрала с собой.
25.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должников, установлено, что требования исполнительного документа не исполнены.
25.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
25.02.2022 должники по исполнительному производству ознакомлены с материалами исполнительных производств.
28.02.2022 от должников поступило заявление о приостановлении исполнительных производств, в связи с тяжелой ситуацией, а так же в связи с тем, что в квартире произошло возгорание, в настоящее время проводятся следственные действия для установления причин возгорания.
01.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
02.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
23.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения до 30.03.2022г., должнику разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа во вновь установленный срок, принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника по исполнительному производству.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что с 21.02.2022 по 22.02.2022 в квартире <адрес> произошло возгорание, со слов сторон исполнительного производства в настоящее время невозможно совершение исполнительных действий, в связи с тем, что проводится экспертиза по установлению причин возгорания.
Судебным приставом-исполнителем 28.02.2022 направлен запрос в Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ростову-на-Дону Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Ростовской области, согласно полученному ответу факт подтвердился.
31.03.2022 на прием к СПИ явились должник по исполнительному производству и представитель по доверенности, представителем взыскателя должнику предоставлено время для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сроком до 06.04.2022, так же взыскатель по исполнительному производству готов оказать содействие, а именно предоставить грузчиков и грузовой автомобиль для вывоза вещей и мебели.
14.06.2022 от взыскателя по исполнительным производствам поступило заявление о готовности понести расходы все необходимые расходы по выселению должников из незаконно занимаемых жилых помещений.
Должниками по исполнительному производству частично исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке, а именно вывезена часть имущества-личные вещи, одежда, банки с консервацией, принадлежащие должникам по исполнительному производств.
Длительное время должники по исполнительным производствам находились на лечении в ЦГБ города Ростова-на-Дону, исполнительные действия не совершались.
С 01.07.2022 исполнительные действия в рамках, вышеуказанных производств отложены, сроком на 10 дней.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2021 административный иск ФИО3, ФИО4 к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, Управлению ФССП России по Ростовской области, ПАО КБ «Центр-Инвест», заинтересованные лица - ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО7, об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № – оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением от 17.11.2021 решение оставлено без изменения. Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.06.2022 решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11.08.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 17.10.2021 отменены, административное дело №2а-2465/2021 направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в ином составе судей.
17.08.2022 от должников по исполнительным производствам поступило ходатайство об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что на рассмотрении в Кировском районном суде города Ростова-на-Дону находится административный иск об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которое являлось основанием для совершения последующих действий по регистрации и отчуждению права собственности на указанную квартиру.
Действия в рамках исполнительных производств отложены до 31.08.2022г.
Должники по исполнительному производству к административной ответственности не привлекались.
Заявление об отзыве исполнительных документов из Кировского PОСП УФССП по РО по заявлению должников, Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону оставлено без удовлетворения.
01.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документу, назначенного на 15.09.2022 г.
23.09.2022 от должников по исполнительному производству поступило заявление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней в связи с тем, что в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону на рассмотрении находилось заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных производств о выселении ФИО3 и ФИО4 от 14.07.2021 по делу №2-2095/2021, заседание назначено на 29.09.2022.
15.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий сроком на 10 дней.
15.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес должников по исполнительному производству извещение о принудительном выселении должника из незаконно занимаемого помещения. Исполнительные действия назначены на 30.09.2022г.
17.10.2022 поступило обращение от должников ФИО3 и ФИО4 по отложению исполнительных действий, 07.11.2022 в удовлетворении заявлений отказано.
После 17.10.2022 заявления от должников об отложении исполнительных действий, либо приостановления исполнительных производств в отделение не поступало.
Как указывает пристав, должники неоднократно предупреждались о необходимости освободить незаконно занимаемые жилые помещения, а так же о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов в добровольной порядке, выселение будет производиться принудительно. Однако должники по исполнительным производствам никаких действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа не предпринимали.
В связи с уходом на больничный ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО2, исполнительные производства переданы СПИ ФИО8, сущность которых не имущественный характер.
На 30.09.2022 года назначены исполнительные действия принудительного характера, а именно выселение по исполнительным производствам: № возбужденное в отношении ФИО3 и № № возбужденное в отношении ФИО4
Выселение производилось по адресу: <адрес>.
Должники уведомлены о назначении исполнительных действий, а именно о принудительном выселении - заблаговременно.
27.09.2022 года в Кировский РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО поступило распоряжение врио руководителя - главного судебного пристава ГУФССП по РО об обеспечении безопасности судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО в ходе исполнительных действий.
28.09.2022 года от взыскателя поступило уведомление в ответ на извещение, о том, что взыскатель готов обеспечить двух человек для освобождения помещения от личных вещей, специалиста по демонтажу и установке замка. Кроме того, взыскатель указал в уведомлении, что если 30.09.2022 года вновь будет отложено выселения по причинам, не зависящим от взыскателя, то все расходы будут расцениваться, как убытки взыскателя в рамках исполнительных производств.
28.09.2022 года вынесено постановление о создании ведения исполнительного производства группой принудительного исполнение. Руководителем группы назначена ФИО8
30.09.2022 года группа прибыла на место совершения исполнительных действий. На месте ожидал представитель взыскателя, специалист по демонтажу и остановке замка. По итогу исполнительских действий, приставу описали то имущество, которое было ликвидным: мебель, техника, одежда, мягкие игрушки.
Должникам было предложено самостоятельно вывезти вещи, или часть, но ФИО4 игнорировал предложение. Забрал пакет с документами.
На ответственное хранение оставлено имущество, описанное в ходе выселения, оставлено представителю взыскателя по доверенности.
Все выходы из жилого помещения, а так же все оконные проемы опечатаны судебным приставом- исполнителем.
03.11.2022 должнику направлено уведомление о том, что в соответствии со ст.107 ФЗ об исполнительном производстве в течение 2-х месяцев с момента передачи имущества на хранение необходимо вывезти имущество в добровольном порядке, данное уведомление получено должниками 08.11.2022, но заявления, либо иные документы подтверждающие готовность освободить помещение от должника не поступили.
11.01.2023 в адрес отделения поступило заявление от должников по исполнительному производству с просьбой обеспечить доступ в жилое помещение с целью освобождения его от личных вещей и имущества, принадлежащего должникам.
16.01.2023 от взыскателя по исполнительному производству поступило заявление о том, что он более не готов предоставлять квартиру, собственником которой является, просит освободить жилое помещение от имущества, подвергнутого аресту и оставленного на ответственное хранение.
16.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес должника извещение ШПИ №, в котором должнику предложено явиться 20.01.2023 по адресу <адрес>.
Данное извещение получено должниками 20.01.2023 ШПИ №, согласно сайту почты России, и к 10-00 они явились по адресу <адрес>.
На предложение явиться на исполнительные действия и приступить к освобождению незаконно занимаемого помещения отказались.
В добровольном порядке помещение от личных вещей не освобождено.
30.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества подвергнутого акту описи 30.09.2023, данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.
24.01.2023 от взыскателя по исполнительным производствам поступило ходатайство о предоставлении информации. 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, данное постановление направлено электронно исх. №.
16.01.2023 от взыскателя по исполнительным производствам поступило заявление о предоставлении информации, 17.01.2023 заявление зарегистрировано. 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на обращение. Повторно ответ направлен заявителю 10.03.2023 ШПИ №.
27.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества, подвергнутого акту описи от 30.09.2022.
Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства.
01.03.2023 от должника по исполнительному производству поступило заявление об освобождении имущества от ареста и оспаривании оценки имущества.
07.03.2023 в адрес отделения поступило поручение № от 03.03.2023 на реализацию арестованного имущества.
Судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено сторонам исполнительного производства уведомление о назначении даты исполнительных действий на 14.03.2023 с 09-00 до 18-00 по передаче имущества на реализацию.
14.03.2023 года судебным приставом вынесено постановление об отложении исполнительских действий сроком на 10 дней, в связи с заявлением об исключении их акта описи имущества Д В.А.
Таким образом, судом установлено, что в период с возбуждения исполнительного производства 24.12.2021 по дату вынесения решения суда 15.03.2023 судебным должниками требования исполнительного документа не исполнены, а судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа.
В настоящее время исполнительные производства № №-ИП от 24.12.2021г. и № №-ИП от 24.12.2021г. являются действующими.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и должен совершать на свое усмотрение различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Применительно к предмету спора важно учитывать разъяснения из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, согласно которым содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Учитывая установленные по делу обстоятельств и осуществив оценку представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа по исполнительным производствам № №-ИП от 24.12.2021г. и № №-ИП от 24.12.2021г.
Мотивируя данный вывод, суд исходит из того, что по состоянию на 15.03.2023 исполнительные производства № №-ИП от 24.12.2021г. и № №-ИП от 24.12.2021г. находятся на принудительном исполнении более 1 (одного) года.
В соответствии с части 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ (часть 6 статьи 107 Закона N 229-ФЗ).
Между тем, до настоящего времени квартира, принадлежащая ФИО1, от имущества должников не освобождена.
Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2); принудительное исполнение требования о выселении, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении и описи имущества (часть 5).
Статья 25 Конституции Российской Федерации гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, и вместе с тем данной статьей также предусматривается право проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
При исполнении своих обязанностей по принудительному выселению (вселению) сотрудники ФССП России обязаны руководствоваться нормами законодательства об исполнительном производстве.
При исполнении требования исполнительного документа о выселении (вселении) судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в занимаемые им жилые (нежилые) помещения (пункт 6 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Принудительное выселение происходит в случаях отказа добровольно освободить занимаемые жилые (нежилые) помещения.
Если должник скрывается, не выполняет требования судебного пристава-исполнителя, отказывается допустить судебного пристава-исполнителя в занимаемое помещение, совершает иные действия, препятствующие исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.
В случае невыполнения должником вновь назначенного срока для исполнения требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан согласно ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ применить штрафные санкции, вынеся соответствующее постановление и вынести постановление, в котором назначить должнику новый срок для исполнения исполнительного документа о выселении (вселении), вновь предупредив его о том, что исполнительные действия могут быть совершены без его участия и дополнительного извещения.
При невыполнении должником требования исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан произвести принудительное выселение (вселение) независимо от участия в этих исполнительных действиях должника, вынеся постановление о назначении дня и времени исполнительных действий по выселению (вселению).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из представленного письменного отзыва, следует, что должники отказались исполнить решение суда, о чем судебным приставом был составлен соответствующий акт, однако иных эффективных мер, направленных на исполнение исполнительного документа неимущественного характера в отношении всех должников, судебный пристав-исполнитель не предпринимал, до настоящего времени решение не исполнено. Объективных доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего и своевременного исполнения исполнительных документов, не представлено.
Совершенные по спорному исполнительному производству исполнительные действия, их последовательность, количество, виды и сроки совершения, требованиям полноты, эффективности и достаточности в конкретном исполнительном производстве не отвечают, поскольку несмотря на истекший с даты возбуждения исполнительных производств период к исполнению требований исполнительного документа не привели, целей и задач исполнительного производства не достигли; в соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" административный ответчик обязан совершить все необходимые действия и принять предусмотренный законом комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; доказательств этого по спорному исполнительному производству административными ответчиками не представлено.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства, регулирующих особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника - ст. 107 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Таким образом, по делу установлено, что судебный пристав-исполнитель, имея возможность исполнения требований исполнительного документа, не принимает к этому надлежащих мер. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие по исполнению требований исполнительных документов о выселении ФИО4 и ФИО3, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ч. 6 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве", чем нарушил права и законные интересы взыскателя ФИО1, подлежащие восстановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2, Кировскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованные лица - ФИО3, ФИО4 о признании незаконным бездействие, - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО ФИО2 по исполнительным производствам №№-ИП в отношении должника ФИО3, №№-ИП в отношении должника ФИО4, обязать Кировский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП РФ по РО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения ходатайства ФИО1 об освобождении жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Шандецкая Г.Г.
Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023 года.