Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Альфа-Страхование» на решение мирового судьи судебного участка № 309 Одинцовского судебного района Московской области от 01 июня 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Страхование» просил: взыскать в его пользу сумму основного долга в размере 6 952,06 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 151,17 руб., неустойку за нарушение установленного срока передачи оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 43 551 руб. 61 коп., судебные расходы по направлению копии иска.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что в соответствии с ответом, полученным от АО «Альфа-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что произведено списание денежных средств с его счета на сумму 6952,06 руб. на основании заявления на включение в список застрахованных лиц по коллективному договору жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк» от 01.03.2019г. Данные документы истец не подписывал.

В судебное заседание суда первой инстанции истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить, также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6952, 06 руб. истцу ответчиком были возращены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 6 952 руб. 06 коп., компенсация морального вреда – 2000,00 руб., судебные издержки в размере 258 руб. 34 коп., штраф в размере 4605 руб. 20 коп., всего взыскано 13 815 руб. В остальной части исковых требований ФИО2отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой указано, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Альфа-Страхование» о защите прав потребителей изменено в части взысканного размера штрафа с АО «Альфа-Стразхование» в пользу ФИО1 взыскана сумма штрафа в размере 7 952 руб. 06 коп.

Определением Первого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки и в части изменения решения суда в части штрафа отменено, в отменной части дело направлено на новое рассмотрение в Одинцовский городской АДРЕС.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "АЛЬФА-БАНК" заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО "АЛЬФА-БАНК" подано заявление на включение в список застрахованных лиц по коллективному договору жизни и здоровья держателей кредитных карт АО "АЛЬФА-БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО "АЛЬФА-БАНК" направлено заявление с просьбой о проведении проверки по незаконному подключению к принадлежащим ему картам услуги по добровольному страхованию, поскольку заявление от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал и согласие на подключение указанной услуги не давал.

Просил вернуть ему незаконно списанные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО "АЛЬФА-БАНК" был дан ответ об отказе в возврате денежных средств, мотивированный тем, что списание денежных средств в размере 6 952 рублей 06 копеек произошло на основании поданного истцом заявления по включению в список застрахованных лиц по коллективному договору жизни и здоровья держателей кредитных карт АО "АЛЬФА-БАНК" от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства истцу ответчиком возращены.

Судом первой инстанции требование о взыскании неустойки удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 6952 руб. 06 коп.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", при списании банком денежных средств со счета клиента и неперечислении их по назначению клиент вправе требовать привлечения банка к ответственности (статьи 856 и 866 ГК РФ). Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении дел, возникших в связи с ненадлежащим совершением банком операций по счету, необходимо учитывать, что неустойка, предусмотренная статьей 856 Кодекса, является законной (статья 332 Кодекса) и может быть применена к банку, обслуживающему клиента на основании договора банковского счета.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счете клиента, банк обязан уплачивать до момента списания соответствующей суммы со счета клиента. В случае необоснованного списания денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше норм, а также статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи следует, что последствием признания незаконным списания денежных средств со счета клиента является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем (клиентом банка), и взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, к правоотношениям сторон положения статей 22, 23, 28 и 31 Закона о защите прав потребителей применены быть не могут, поскольку действия ответчика по списанию денежных средств и неудовлетворению требования об их возврате на счет не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании указанного Закона.

В свою очередь положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной связи с со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в порядке ст. ст. 23, 28,31 "Закона о защите прав потребителей". В связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования.

Требований о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не заявлял.

Требований о взыскании неустойки на основании п. 14.1.6.1 договора о комплексном банковском обслуживании в АО «Альфа-Страхование» истцом также заявлено не было.

На основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", учитывая степень вины причинителя, а также требования разумности и справедливости, суд правомерно взыскал компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 500,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 1, 12, 199, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 309 судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «Альфа Банк» о защите прав потребителей в части взыскания суммы штрафа изменить, в части взысканного размера штрафа, взыскав с АО «Альфа Банк» в пользу ФИО2 штраф в размере 500,00 руб., в части взыскания неустойки - отменить.

В отменной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требования - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Альфа Банк» - удовлетворить.

Федеральный судья Л.С. Кетова