РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гусев 05 сентября 2023 года

Гусевский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ярмышко-Лыгановой Т.Н.

при помощнике судьи Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, указывая, что 17 апреля 2023 года в ОСП Гусевского района на основании исполнительного документа № 2-110/2023, выданного 12 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Гусевского района Калининградской области о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору <...> в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», возбуждено исполнительное производство <...>. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района ФИО1, выразившееся в том, что в период с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ею не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлен запрос в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, представитель УФССП России по Калининградской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 с административным иском не согласилась, пояснила, что все указанные административным истцом действия она выполнила, а не исполнение исполнительного документа обусловлено тем, что ею удовлетворено заявление должника о сохранении пенсии, заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума ежемесячно, поскольку размер её ежемесячной пенсии меньше размера прожиточного минимума, другого имущества, в том числе недвижимого на настоящий момент не установлено.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью понудить должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство <...>

Исполнительное производство возбуждено 17 апреля 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 12 января 2023 года по делу № 2-110/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10 августа 2022 года по 07 декабря 2022 года в сумме 116 043,73 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 760,44 руб.

Также в ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство <...>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <...> от 27 февраля 2023 года, выданной АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 131 290,85 руб.

31 мая 2023 года два указанных исполнительных производства объединены в одно сводное с присвоением номера <...>.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17 апреля 2023 года должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления, что соответствует положению ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, судебный пристав применяет меры принудительного исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель был не вправе с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 17 апреля 2023 года, когда установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа, применять меры принудительного исполнения – выносить постановление о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации и постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В то же время, судебный пристав-исполнитель 17 апреля 2023 года направила запросы, в том числе в ПФ, ФМС (МВВ), ГИБДД МВД России, в ФНС, запросы в различные банки и кредитные организации, запросы о наличии у должника имущества.

Поскольку должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнила требования исполнительного документа, 25 апреля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 апреля 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации (ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк»).

Также в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, вместе с тем, судебному приставу-исполнителю достоверно было известно о поданном 04 мая 2023 года должником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявлении о сохранении пенсии, заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

К заявлению приложена справка о выплатах, согласно которой ФИО2 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной страховой пенсии по старости составляет <данные изъяты>., что меньше прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

17 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены два постановления об обращении взыскания на пенсию и удовлетворении заявления о сохранении пенсии, заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума ежемесячно. Данные постановления были направлены, в том числе взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс».

Также в материалах исполнительного производства имеются сведения о том, что супруг должника умер в 2000 году, при таких обстоятельствах необходимость в направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, совершении действий, направленных на установление общего совместного имущества должника и его умершего в 2000 году супруга (при отсутствие сведений о наличии недвижимого имущества у должника), отсутствовала.

Кроме того, 30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем совершено исполнительное действие – выход по месту проживания должника. Согласно акту имущество, подлежащее акту описи и аресту, отсутствует.

В силу положений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель за указанный административным истцом период времени (без учета срока для добровольного исполнения требований), вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за переделы Российской Федерации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника (одновременно вынес постановление об удовлетворении ходатайства должника о сохранении пенсии, заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума ежемесячно), провел проверку имущественного положения по месту жительства должника, установил, что супруг должника умер в 2000 году (в связи с чем отсутствовала необходимость в проведении действия по установлению имущества, зарегистрированного за умершим супругом должника), суд полагает, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству <...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Гусевский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий Т.Н. Ярмышко-Лыганова

№ 2а-514/2023

39RS0008-01-2023-001106-53