1-410/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Астрахань 06 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Адиловой А.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,
подсудимого ФИО1 у.,
защитника по назначению – адвоката Центральной коллегии адвокатов Астраханской области ФИО2, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Купалов Огабек Бектурди угли, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 у. обвиняется в том, что он 05.01.2023 примерно в 20 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <номер>, двигался по ул. Звездная со стороны ул.Николая Островского в направлении ул. Кубанская Советского района г. Астрахани, где в пути следования, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, в районе дома № 11 по ул. Звездная Советского района г. Астрахани нарушил требования п.п. 1.5., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда... (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.), а именно тем, что, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и обстановкой на дороге, без учета дорожных условий, в частности видимости в направлении движения, приближаясь к участку проезжей части ул. Звездная, в районе дома № 11 Советского района г. Астрахани, где расположен регулируемый светофорным объектом перекресток с пр. Воробьева, продолжил движение на разрешающий зеленый сигнал светофора сосредоточив свое внимание на припаркованных у правого края проезжей части автомобилях. В результате проявленной небрежности, выразившейся в грубом нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1 у., обнаружив опасность в виде пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства, имея реальную возможность остановится до линии движения пешехода, своевременно не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства, передней часть управляемого им автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного преступной небрежностью водителя ФИО1 у., пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:
- закрытый перелом верхней трети диафиза правой большеберцовой кости, не является опасным для жизни, вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью;
- закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением, не является опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что соответствует тяжкому вреду здоровью.
- закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости; перелом костей таза: перелом боковых масс крестца справа, лонной и седалищной костей справа; перелом нижней трети диафиза правой малоберцовой кости; перелом поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа, переломы обеих ключиц, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью.
- закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга, ушибленная рана верхнего века правого глаза, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и расценивается как легкий вред здоровью.
Нарушения водителем ФИО1 у. требований п.п. 1.5., 10.1. ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Вышеуказанные действия ФИО1 у. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.к. он вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного ходатайства.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО1 у. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 у. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, данное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, а также после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. ввиду примирения с последним и заглаживания причинённого вреда, о чём поступило соответствующее от потерпевшего заявление, которое приобщено к материалам дела.
Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1 у., согласившегося на прекращение уголовного дела в отношении него ввиду примирения, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и его заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у. ввиду примирения являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации следует, что суд на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 у. ранее не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 у. примирился с потерпевшим Потерпевший №1, причинённый вред ФИО1 у. заглажен в полном объёме путём возмещения денежных средств в сумме 50 000 рублей, а также принесения извинения, при этом, как указал в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, что совершения указанных действий достаточно для заглаживания подсудимым ФИО1 у. причинённого вреда в полном объёме.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были установлены в полном объёме.
Согласно ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.
Основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением разъяснены и понятны, как потерпевшему, так и подсудимому.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство и его заявление являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 у. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия препятствий для прекращения уголовного дела. Подсудимый ФИО1 у. является лицом, которое может быть освобождено от уголовной ответственности по данному основанию, при принятии решения суд также учитывает, что ФИО1 у. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно.
Ввиду принятия судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 у., мера пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, после вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <номер>, возвращенный под сохранную расписку ФИО1 у., подлежит оставлению у последнего по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 25, ч. 2 ст. 27, п. 3 ст. 254, ст. ст. 256, 271 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Купалова Огабека Бектурди угли, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО>8 после вступления постановления в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак <номер> – оставить у ФИО1 у. по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 у. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий судья Л.И. Лисицкая