РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Левиной М.В.,
при секретаре Гилязовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/2022 по иску ФИО2 ФИО11 к ООО УК «Чистый дом» о возмещении ущерба,
Установил:
ФИО2 ФИО13 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ г. между цедентом ФИО1 ФИО12 и цессионарием ФИО2 ФИО14 заключен договор уступки права требования, по которому последний принял право требования цедента к ООО УК «Чистый дом» о возмещении ущерба имуществу квартиры по адресу: г. <адрес> в связи с протечкой кровли дома и залитием.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 ФИО15. <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес> пострадавшей в результате залития, без учета физического износа материалов, составляет <данные изъяты> коп., с учетом износа, составляет- <данные изъяты>.
Истец направил в адрес ответчика письмо, которым уведомил последнего о состоявшейся уступке права требования и потребовал возместить ущерб, причиненный протечкой кровли дома, однако, получил отказ.
По мнению ФИО2 ФИО16 ответчик нарушил его права, как потребителя услуги, следовательно, должна наступить ответственность, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителя».
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика:
-сумму причиненного ущерба <данные изъяты> руб.,
-понесенные расходы на составление экспертного заключения <данные изъяты> руб.,
-неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. и присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства,
-штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм в пользу потребителя,
-стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель ФИО2 ФИО17. по доверенности ФИО4 ФИО18. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ООО УК «Чистый дом» по доверенности Двинянинова ФИО19 пояснила, что ответчик вину в причиненном ущербе не оспаривает, однако, согласно смете, составленной ООО УК «Чистый дом», объективной стоимостью восстановительного ремонта квартиры с учетом износа, является сумма в размере <данные изъяты>. Требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат, в связи с действием Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Размер заявленной суммы на услуги представителя является завышенным.
В ходе судебного разбирательства в качестве 3-х лиц привлечены ФИО1 ФИО20., ФИО1 ФИО21 действующая в интересах ФИО1 ФИО22
ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО24 действующая в интересах ФИО1 ФИО23 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили расписки, в соответствии с которыми, не возражают против присуждения ФИО2 ФИО26. всей суммы материального ущерба, причиненного пролитием.
Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из приведенных норм материального права, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.
Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который применим к спорным правоотношениям.
Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.
Подпунктом «б», «г» п. 10 указанных правил, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 4.6.1.1, Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств, чистоту чердачных помещений и освещенность, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», неисправности, являющиеся причиной протечки кровли, должны быть устранены обслуживающей организацией в течении 1-х суток.
Судом установлено, что ФИО1 ФИО27 является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> Остальными участниками общей долевой собственности на квартиру являются: ФИО1 ФИО28., ФИО1 ФИО29
Вышеуказанная квартира расположена на <данные изъяты>.
Вследствие проникновения воды с крыши дома произошло пролитие квартиры по адресу: <адрес>
Актом об осмотре квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что по адресу: <адрес> произошло отслоение штукатурного слоя на потолке. В результате произошло повреждение натяжного потолка на площади 15 кв.м., обоев флизелиновых 1м х 0,4 м. Не работает люстра. На кухне повреждены стеклообои 1м х1 м., плинтус деревянный 1 м, гипсокартон угол 15 см х 10 см, в коридоре пятна 0,5 кв.м.
Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу г. <адрес>, на момент ДД.ММ.ГГГГ г. являлось ООО УК «Чистый дом». Данные обстоятельства стороны не оспаривают.
Для определения величины прав требования по возмещению ущерба от залива квартиры, истица обратилась к ИП ФИО3 ФИО30
На основании акта экспертного заключения <данные изъяты> г., размер ущерба от залива квартиры составил <данные изъяты>. Истица обращалась в ТСЖ «Московское шоссе 298 А» с претензией по поводу ненадлежащего качества оказанных услуг и выплате причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком претензия получена, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. между цедентом ФИО1 ФИО31 и цессионарием ФИО2 ФИО32 заключен договор уступки права требования ( цессии), по которому последний принял право требования цедента к ООО УК «Чистый дом» о возмещении ущерба имуществу квартиры по адресу: <адрес> в связи с протечкой кровли дома и залитием. При этом, цессионарий обязался рассчитаться с цедентом за уступленное право требования в полном объеме в течение 6 месяцев со дня заключения договора в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО УК «Чистый дом» уведомлено о заключенном договоре от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ г. ООО УК «Чистый дом» получило претензию ФИО2 о возмещении ущерба от пролития, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п 2. настоящей статьи, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Положениями ст. 390 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что ранее ООО УК «Чистый дом» не согласился с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. и обратился в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 ФИО33 ФИО2 ФИО34 о признании недействительным договора об уступке права требования.
Заочным решением Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования ООО УК «Чистый дом» к ФИО1 ФИО35 ФИО2 о признании недействительным договора об уступке права требования, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., решение Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО УК «Чистый дом»- без удовлетворения.
Таким образом, судом установлено, что право требования возмещения ущерба, причиненного имуществу по адресу: <адрес>, перешло с ФИО2 ФИО36 в установленном законом порядке и иск заявлен надлежащим лицом.
В материалах дела имеются расписки иных сособственников квартиры по адресу: <адрес>,а именно- ФИО1 ФИО39 ФИО1 ФИО37. в лице законного представителя ФИО1 ФИО38 в соответствии с которыми указанные лица не возражают против взыскания в полном объеме ущерба, причиненного в результате пролития, в пользу ФИО2
В ходе судебного разбирательства представитель ООО УК «Чистый дом» не оспаривал вину управляющей компании в причинении ущерба имуществу квартиры по адресу: <данные изъяты> однако, оспаривал размер ущерба.
В обоснование своих возражений суммы ущерба от пролития, представитель ООО УК "Чистый дом» представил суду локальный ресурсный сметный расчет № РС, составленный данной организацией, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа, составляет <данные изъяты>.
Суд не принимает во внимание указанный выше локальный ресурсный сметный расчет № РС, составленный ООО УК «Чистый дом», в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа, составляет <данные изъяты> поскольку он изготовлен без выхода на место и без осмотра повреждений квартиры, кроме того, для его составления не приглашались собственники квартиры, либо ФИО2 И.В. При этом, представитель ООО УК Чистый дом» присутствовал при составлении Акта осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Коневой ФИО40. в ходе производства досудебной экспертизы <данные изъяты>, и, каких-либо возражений, не представил.
При определении суммы ущерба, причиненного пролитием квартиры адресу<адрес>, суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО3 № <данные изъяты> г., которым определен ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., поскольку оно является подробным и мотивированным, подтвержденным фотоматериалом, составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим соответствующее образование, квалификационный аттестат, сертификат соответствия.
При этом, стороны в судебном заседании не заявляли суду ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости ущерба от пролития, соответствующее право судом разъяснялось сторонам.
Таким образом, принимая во внимание, что причиной пролития и причинения ущерба явилось ненадлежащее содержание общего имущества, с ответчика ООО УК «Чистый дом» в пользу ФИО2 ФИО41. подлежит взысканию стоимость ущерба в размере <данные изъяты> руб.
Что касается требований ФИО2 ФИО42 о взыскании неустойки в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
По правилу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пени) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Исходя из приведенных норм, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.
Таким образом, неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско- правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы ( оказания услуги).
Следует отметить, что на спорные правоотношения Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяет свое действие, поскольку ФИО2 ФИО44 не состоял с ООО УК «Чистый дом» в договорных отношениях, следовательно, не является потребителем по отношению к ответчику. Право требования ущерба перешло к ФИО2 ФИО43. на основании ст. 382 ГК РФ, в связи с чем, на спорные правоотношения распространяется действие Гражданского Кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, требование ФИО2 ФИО45 о взыскании неустойки, как ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителя», не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Понесенные расходы подтверждаются договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ г., распиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> руб.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года №454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат взысканию с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности, то есть в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, возможность взыскания штрафа предусмотрена Законом РФ « О защите прав потребителей», при этом, как установлено судом выше, на спорные правоотношения данный закон не распространяет свое действие, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании штрафа, следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, изложенное суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО46 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Чистый дом» <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО48 в части взыскания неустойки, штрафа отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Чистый дом» <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2022 г.
Председательствующий Левина М.В.