<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года <адрес>, МО
Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1, ФИО2, третьилица Администрация г.о. Истра, ТУ Росимущества в <адрес> об освобождении лесного участка,
установил:
в Истринский городской суд обратился Комитет лесного хозяйства <адрес> с уточненным иском к ФИО1, К.Е. об обязании произвести демонтаж части навеса с камином на свайном фундаменте с деревянным открытым настилом (беседка), деревянной бани, туалета, здания для содержания птиц, забора из сетки в металлическом обрамлении, металлических опорных столбов забора, заградительной металлической сетки, заборных секций из сетки в металлическом обрамлении, расположенных в пределах кадастровых границ земельного участка лесного фонда с <данные изъяты>, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка ответчиками в квартале 41-И выдел 5, 18 Новоиерусалимского участкового лесничества, и квартале 15 выдел 13 Истринского сельского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», вблизи д.Никольское, установлено, что ответчики без разрешительных документов, самовольно заняли и используют прилегающий к своему домовладению лесной участок площадью 0,8540 га в квартале 41-И выдел 5, 18 Новоиерусалимского участкового лесничества, и квартале 15 выдел 13 Истринского сельского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес». Своими действиями ответчики увеличили свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен единым с земельными участками с <данные изъяты><данные изъяты> просветленным забором из сетки-рабицы, на участке имеются строения. Доступ на участок лесного фонда возможен только с территории земельных участков с <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. В материалы дела представлены письменные пояснения, в которых указано, что факт использования ответчиками лесного участка установлено материалами патрулирования, которыми зафиксировано ограждение с расположенными строениями в общем ограждении с земельными участками ответчиков с <данные изъяты> в ходе экспертизы установлено, что ограждение со стороны лесного участка демонтировано и складировано.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО5 Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям письменных возражений, указано, что запользованная часть земель является природно-рекреационной зоной и к землям лесного фонда не относится, экспертом установлено отсутствие забора на территории, указанной в исковом заявлении, эксперт установил, что проход по территории оврага (земли лесного фонда) – свободный, эксперт пришел к выводу о том, что спорные объекты, в том числе ограждающие конструкции, существуют на местности более 10 лет, на момент приобретения земельного участка объекты уже существовали.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов ФИО7, адвоката ФИО8 Представители ответчика возражали против удовлетворения требований, поддержали доводы ответчика ФИО1
Третьи лица Администрация г.о. Истра, ТУ ФАУГИ по МО, ДНТ Омега представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, пояснения эксперта ФИО3, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В пункте 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплена презумпция государственной собственности на землю: земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).
Из дела следует, что ФИО6 является правообладателем земельного участка <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является правообладателем земельного участка <данные изъяты> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21. 07.2014 года.
Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом лесного хозяйства МО в квартале 41-И выдел 5, 18 Новоиерусалимского участкового лесничества, и квартале 15 выдел 13 Истринского сельского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», вблизи д.Никольское, установлено, что ФИО1 без разрешительных документов, самовольно заняла и использует прилегающий к своему домовладению лесной участок площадью 0, 8540 га в квартале 41-И выдел 5, 18 Новоиерусалимского участкового лесничества, и квартале 15 выдел 13 Истринского сельского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес». Своими действиями К.В. увеличила свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен единым с земельными участками с <данные изъяты> просветленным забором из сетки-рабицы, на участке имеются строения. Доступ на участок лесного фонда возможен только с территории земельных участков с <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия № об устранении выявленных нарушений.
Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии лесного участка без специального разрешения.
В ходе патрулирования лесов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами лесной охраны установлено, что ответчики не освободили самовольно занятую территорию лесного фонда, не демонтировали забор, не привели территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние, предписание и претензия, направленные в адрес ответчиков не исполнены.
Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО3 границы земельных участков с кадастровыми номерами №, <данные изъяты> установлены в ФИО11 1 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами №, <данные изъяты> данным ЕГРН и фактически установленных ограждений на местности.
Описание границ и установленных на местности ограждений:
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на местности огорожен по точкам №10-11. По точкам 11-12-1 ограждение отсутствует.
Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на местности огорожен по точкам 10-11, 13-14-15-16-17. По точкам 11-12-17, 10-13 ограждение отсутствует.
Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию в системе координат МСК-50 представлены в Таблице 3 Аналитической части. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 2523 кв. м.
Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию в системе координат МСК-50 представлены в Таблице 4 Аналитической части. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию составляет 657 кв. м.
В ходе проведения экспертизы ФИО10 указывал, что ранее существовало еще одно ограждение из сетки, которое на момент проведения экспертизы демонтировано, местоположение лунок от опорных столбов сохранилось на земле (точки 8-40 Приложение 1).
Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ранее существовавшему ограждению, в системе координат МСК-50 представлены в Таблице 5 Аналитической части. Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по ранее существовавшему ограждению составляет 1650 кв.м.
В Приложении 2 представлен план границ земельных участков с кадастровыми номерами №, <данные изъяты> по данным ЕГРН и кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0000000:362.
В Приложении 3 представлен совмещенный план границ земельных участков с кадастровыми номерами №, <данные изъяты> по данным ЕГРН, кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 50:08:0000000:362, выявленных возведенных строений, с наложением на карту градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г.о. <адрес>.
Из анализа планов Приложения 1, 2, 3 эксперт
установил:
- в пределах кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами №, <данные изъяты> расположены жилые дома;
- между кадастровыми границами земельных участков с КН №, <данные изъяты> земельным участком лесного фонда с <данные изъяты> расположена полоса земли, которая в соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ г.о. Истра относится к зоне Р-2 – природно-рекреационной зоне. В соответствии с ПЗЗ г.о. Истра Зона Р-2 включает в себя территории, занятые городскими лесами, иными территориями с естественными древесной и кустарниковой растительностью, не являющимися землями лесного фонда.
- земельный участок с кадастровым номером № по задней границе огорожен сетчатым ограждением. Из плана Приложения 2 видно, что ограждение, установленное по задней границе (точки 6-7), не пересекает кадастровых границ земельного участка лесного фонда с <данные изъяты>
- земельный участок с кадастровым номером № по кадастровой границе с тыльной стороны земельного участка имеет сетчатое ограждение (точки 13-14). На территории зоны Р-2 расположен бассейн и детская площадка. В ходе проведения экспертизы ФИО10 указывал, что ранее на территории рекреационной зоны существовало еще одно ограждение из сетки, которое на момент проведения экспертизы демонтировано, местоположение лунок от опорных столбов сохранилось на земле (точки 8-40); Из плана Приложения 2 видно, что ограждение, ранее установленное по задней границе земельного участка с кадастровым номером №, не пересекает кадастровых границ земельного участка лесного фонда с <данные изъяты>
- в ходе обследования было установлено, что территория земельного участка лесного фонда с <данные изъяты>, расположенного вблизи земельных участков ответчиков, фактически представляет собой овраг, по дну которого протекает река Колоколенка;
- при обследовании в овраге были обнаружены здание деревянной бани, деревянный строение для содержания птицы (курятник), туалет, деревянный навес-беседка; На момент проведения обследования строение (баня) закрыто, строение для содержания птицы не используется, какие-либо птицы или другие животные отсутствуют. Хозяйственная деятельность не ведется. Деревянная беседка фактически представляет собой деревянный навес на столбчатом фундаменте с камином; В ходе проведения экспертизы представитель ФИО6 пояснял, что земельный участок с кадастровым номером № был куплен в 2017 году, и данные объекты уже существовали на местности. По состоянию вышеуказанных объектов, эксперт делает вывод о том, что данные объекты существуют на местности более 10 лет.
- в ходе обследования оврага (территории земельного участка лесного фонда с <данные изъяты>) установлено, что на территории оврага установлены металлические опорные столбы забора, заградительная металлическая сетка снята с опорных столбов и складируется вдоль столбов. Также на бровке оврага с противоположной стороны от земельных участков ответчиков было обнаружено место складирования заборных секций из сетки в металлическом обрамлении. По мнению эксперта, учитывая состояние ограждающих конструкций, данное ограждение существуют на местности более 10 лет. Проход по территории оврага свободный;
В Фототаблице 1 Аналитической части представлены фотографии, выполненные в ходе проведения экспертизы.
В ходе проведения экспертизы было установлено местоположение границ возведенных строений на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты>
В материалах гражданского дела представлены материалы лесоустройства 2015г – планшет № Истринского лесотехнического участка Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского лесничества (л.д.24).
В Приложении 4 представлен совмещенный план границ земельных участков с кадастровыми номерами №, <данные изъяты> по данным ЕГРН, кадастровых границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> выявленных возведенных строений, с наложением на материалы лесоустройства 2015г.
Из плана Приложения 4 видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не входят в границы лесного фонда. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не входят в границы лесного фонда, включая ограждение, ранее установленное по задней границе земельного участка с кадастровым номером № (точки 8-40 Приложение 1).
Здание деревянной бани, деревянное строение для содержания птицы (курятник), туалет, деревянный навес-беседка по материалам лесоустройства входят в границы лесного участка.
Эксперт отмечает, что в чертеже-схеме места нарушения лесного законодательства (л.д.8) помощник участкового лесничего указывает пересечение фактических границ земельных участков ответчиков в том числе с выделом 13. В материалах лесоустройства 2015г – планшете № (л.д.24) выдел 13 отсутствует, данная территория в соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ г.о. Истра отнесена к зоне Р-2.
У эксперта отсутствуют основания утверждать, что возведение строений (бани, сарая для содержания птицы, беседки, туалета) на землях лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> осуществлялось собственником земельного участка с кадастровым номером №. На момент проведения экспертизы доступ к земельному участку лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> а также возведенным строениям (бани, сарая для содержания птицы, беседки, туалета) свободный, строения возведены до приобретения собственником земельного участка с кадастровым номером №.
В судебном заседании эксперт ФИО3 заключение судебной экспертизы поддержал, пояснил, что на земельный участок лесного фонда можно пройти только через земельный участок с <данные изъяты> собственник ФИО6, проход представляет собой частную территорию, территория природно-рекреационной зоны используется ответчиками, но это не территория лесного фонда, часть ограждения земельного участка лесного фонда на дату проведения экспертного осмотра демонтирована и там же складирована, в результате чего, доступ к строениям стал возможен с территории лесного участка, спорная часть лесного участка имеет сложившуюся тропиночную сеть, которая на момент экспертного осмотра поросла травой.
Заключения судебной экспертизы в силу статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются для суда обязательными и подлежат оценке в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы согласуется с представленными в материалы дела актами патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что ответчики без разрешительных документов, самовольно заняли и используют прилегающий к своему домовладению лесной участок площадью 0,8540 га в квартале 41-И выдел 5, 18 Новоиерусалимского участкового лесничества, и квартале 15 выдел 13 Истринского сельского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес». Своими действиями они увеличили свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен единым с земельными участками с <данные изъяты> <данные изъяты> забором из сетки-рабицы, на участке имеются строения. Доступ на участок лесного фонда возможен только с территории земельных участков с <данные изъяты>
Экспертом осуществлен выезд на место ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выезда на место установлено, что территория земельного участка лесного фонда, расположенного вблизи земельных участков ответчиков, фактически представляет собой овраг, по дну которого протекает река Колоколенка. В ходе обследования оврага (территории лесного фонда) установлено, что на территории оврага установлены металлические столбы забора, заградительная металлическая сетка снята с опорных столбов и складируется вдоль столбов. Местоположение лунок от опорных столбов сохранилось на земле, что позволило эксперту определить место нарушения лесного законодательства (л.д. 124-127).
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности: актами патрулирования лесов и фототаблицами к ним, экспертным заключением, что ответчики своими действиями увеличили свое землепользование за счет земель лесного фонда, самовольно занятый лесной участок был огорожен единым с земельными участками с <данные изъяты> просветленным забором из сетки-рабицы, на участке имеются строения. Доступ на участок лесного фонда был возможен только с территории земельных участков с <данные изъяты>, в результате демонтажа части ограждения появилась возможность свободного доступа, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчиков от обязанности исполнить требования земельного и лесного законодательства.
Доводы ответчиков о том, что в соответствии с договорами купли-продажи они приобрели земельные участки с жилым домом, спорные объекты ими не приобретались, суд находит не состоятельными.
Эксперт дает заключение по поставленным судом вопросам, вопрос об определении года строительства спорных объектов судом в определении о назначении судебной землеустроительной экспертизы не ставился, экспертное (инструментальное) исследование по данному вопросу экспертом не проводилось.
Спорные объекты являются самовольными постройками, возведены без соответствующих разрешений на земельном участке, не предназначенном для их строительства, не могут быть предметом сделок, как имущество не включенное в гражданский оборот.
При этом судом с достоверностью установлено, что ответчики увеличили свое землепользование и использовали без соответствующих разрешений лесной участок, а также расположенную между ними территорию рекреации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 используют без правоустанавливающих документов лесной участок в квартале 41-И выдел 5, 18 Новоиерусалимского участкового лесничества, и квартале 15 выдел 13 Истринского сельского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», вблизи д.Никольское, факт самовольного занятия земельного участка подтверждается совокупностью представленных доказательств, ответчиками доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к категории участков лесного фонда, а ответчиками не представлены суду доказательства, подтверждающие законность использования лесного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Комитетом лесного хозяйства требований, возложив на ФИО1, ФИО6 обязанность произвести демонтаж части навеса с камином на свайном фундаменте с деревянным открытым настилом (беседка), деревянной бани, туалета, здания для содержания птиц, забора из сетки в металлическом обрамлении, металлических опорных столбов забора, заградительной металлической сетки, заборных секций из сетки в металлическом обрамлении, расположенных в пределах кадастровых границ земельного участка лесного фонда с <данные изъяты>, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.
В порядке ст. ст. 85, 98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с <данные изъяты> в пользу эксперта ФИО3 стоимость судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> – удовлетворить.
Обязать ФИО1, ФИО2 произвести демонтаж части навеса с камином на свайном фундаменте с деревянным открытым настилом (беседка), деревянной бани, туалета, здания для содержания птиц, забора из сетки в металлическом обрамлении, металлических опорных столбов забора, заградительной металлической сетки, заборных секций из сетки в металлическом обрамлении, расположенных в пределах кадастровых границ земельного участка лесного фонда с КН50:08:0000000:362, привести территорию лесного фонда в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу эксперта ФИО3 оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий