УИД 74RS0030-01-2023-003196-84

Гражданское дело № 2-2775/2023 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Челмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества, признании права собственности на заложенное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, просила истребовать автомобиль Х., идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, из владения ФИО2, признав право собственности за истцом, истребовать у ответчика комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 14200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12 декабря 2018 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг 1 200 000 руб. на срок до 12 декабря 2022 года. Спорный автомобиль по договору залога передан ФИО2 в залог истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора займа. Ответчик своих обязательств не исполнил, задолженность не погасил.

29 сентября 2023 года истец ФИО3 вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО4.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество доля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ФИО2 12 декабря 2018 года заключен договор беспроцентного займа, по которому истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1 200 000 руб. на срок до 12 декабря 2022 года (л.д. 12-13).

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец предоставил суду долговой документ, оформленный договором о передаче денежных средств, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга.

Согласно положениям статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение своих обязательств по договору займа ФИО2 предоставил в залог истцу транспортное средство Х., идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №

ФИО2 является собственником автомобиля Х., идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № что подтверждается копией паспорта транспортного средства, карточкой учета транспортного средства.

Пунктом 4.1 договора залога от 12 декабря 2018 года предусмотрено, что залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 4.2 договора залога обращение взыскания на предмет залога может быть совершено путем перехода права собственности к залогодержателю по решению суда.

В обоснование заявленных требований об установлении способа реализации заложенного имущества - признание права собственности за истцом, ФИО1 ссылается на то, что это является способом обеспечения обязательств ответчика по договору займа. Считает, что такой способ удовлетворения ее требований установлен условиями договора залога от 12 декабря 2018 года.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что такой способ обращения взыскания на заложенное имущество как признание права собственности на заложенное транспортное средство, залогодателем которого является физическое лицо, действующим законодательством не предусмотрен.

Залог имущества, являющегося способом обеспечения исполнения обязательств, не является основанием возникновения права собственности у залогодержателя на заложенное имущество.

Залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой только в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выиграл торги по реализации имущества во внесудебном порядке, в случае объявления торгов несостоявшимися.

Из содержания договоров займа, залога от 12 декабря 2018 года следует, что соглашения об оставлении предмета залога за собой истец и ответчик не заключали. Доказательств заключения такого соглашения истцом суду не представлено.

Доказательства проведения процедуры реализации заложенного имущества (спорного автомобиля) во внесудебном порядке, сведения о несостоявшихся торгах по его реализации в материалах дела также отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности на заложенное имущество за истцом.

Что касается статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

Поскольку исковые требования об истребовании имущества из владения ответчика, признании права собственности на заложенное имущество удовлетворению не подлежат, то связанные с ними требования об истребовании документации на транспортное средство, взыскании государственной пошлины также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) об истребовании имущества, признании права собственности на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2023 года.