Дело 66RS0003-01-2023-002421-63 производство № 2-3797/2023 мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года Заочное решение именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ощепковой Ларисы Александровны к Бабаскину Владимиру Юрьевичу о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки
установил:
истец обратилась в суд с иском к Бабаскину В.Ю. о признании договора купли – продажи недвижимого имущества недействительным. В обоснование заявленных требований истец указала, что *** между ***1 и Бабаскиным В.Ю. заключен договор купли - продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ***..
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи от *** Бабаскин В.Ю. приобрёл право собственности на спорную квартиру, расположенного по адресу: ***. *** он заключил договор купли-продажи, согласно которому ***1 произвёл отчуждение в единоличную собственность ответчика спорной квартиры по цене 3200000 руб., что значительно ниже её рыночной стоимости. Переход права собственности зарегистрирован ***, продавец ***1 умер ***.
***1 является двоюродным братом истца. О том, что он заключил договор купли-продажи, истец узнала ***, после смерти ***1 у нотариуса. Считает, что договор купли-продажи необходимо признать недействительной сделкой по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как <***> он не понимал значение своих действий. ***1 не работа, иногда подрабатывал, постоянно употреблял спиртные напитки. Кроме того, ***1 не получал денежные средства от Бабаскина В.Ю., отсутствует расписка, денежные средства в квартире не обнаружены. Ее брат не был снят с регистрационного учёта в спорной квартире, после продажи оставался проживать в ней, что свидетельствует об отсутствии намерения отчуждать жилое помещение.
В судебном заседании Ощепкова Л.А. и ее представитель Ильина Н.А. на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в заявлении, настаивали и просили применить последствия недействительности сделки. Обращают внимание на то, что ***1 денежные средства за отчуждённую квартиру не получил. Доказательств передачи ***1 денежных средств Бабаскиным В.Ю. не представлено, как не представлено наличия финансовой возможности для приобретения жилого помещения. Кроме того, в *** года у ***1 умерла жена. До смерти супруги ***1 строил планы на будущее, частично сделал ремонт в квартире, хотел поменять окна. <***>, к нему в квартиру стал приходить знакомый Бабаскин В.Ю., что-то ему приносил. Договор купли-продажи квартиры стороны подписывали ***, а через два дня ***1 умер. Бабаскин В.Ю. находился в квартире, ни документов, ни вещей, ни денежных средств истцу не отдал. После заключения договора ***1 проживал в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снялся, другое жилье не искал. Также при встречах он не сообщал сестре о намерении продать свою квартиру.
Свидетель ***6, допрошенная в судебном заседании ***, суду пояснила, что проживает в доме по адресу: ***. Она знала бабушку ***1, они часто общались, последняя рассказывала про внука. Ей известно, что ***1 <***> проживал в спорной квартире по адресу: ***. Насколько ей известно, он не работал, иногда подрабатывал, жил на пенсию бабушки, часто выпивал. В *** году у ***1 <***>. Она общалась с ***1, он делился планами на жизнь, собирался сделать в квартире ремонт, поменял окно. После <***> к нему стали приходить неизвестные мужчина и женщина, 2-3 раза в неделю. ***1 перестал выходить на улицу с ***. Когда она обнаружила наполненный почтовый ящик, обратилась к участковому, который отреагировал на вызов и вышел в адрес ***1 Двери никто не открыл. Около подъезда стояла чужая машина, владельца которой удалось установить по регистрационным номерам. Владелец автомобиля штрафов не имел, но у него была задолженность за коммунальные услуги более 200000 руб.
Ответчик Бабаскин В.Ю., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Управление Роскадастра, привлечённого к участию в деле, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, письменные возражения на иск не направил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца, показания свидетеля ***6, допрошенной в судебном заседании 27.06.2023, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 549, ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, правоустанавливающими и иными документами на объект недвижимого имущества, представленных Управлением Роскадастра, что квартира общей площадью 57,3 кв.м., расположенная по адресу: *** (далее – квартира), с *** принадлежала на праве собственности ***1 (л.д. 76-77).
Как следует из объяснений истца, материалов дела, *** между ***1 (продавцом) и Бабаскиным В.Ю. (покупателем) заключён договор купли-продажи от ***, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель приобрёл в единоличную собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ***, по цене 3200000 руб. (л.д. 23).
Пунктом 7 Договора предусмотрено, что по соглашению сторон передача указанной квартиры не будет сопровождаться составлением акта приёма-передачи.
Стороны не включили в договор условия об обязанности по освобождению квартиры от вещей продавца.
Оценивая доводы истца о том, что при совершении сделки купли-продажи квартиры ***1 неспособен понимать значение своих действий и руководить ими, суд принимает во внимание следующее.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В материалах дела отсутствуют и сторонами не представлены доказательства, указывающие на признание ***1 в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, постановку его на учёт для наблюдения в психоневрологическом и наркологическом диспансерах.
Таким образом, оценка способности ***1 понимать значение своих действий и/или руководить ими производится судом на основании имеющихся по делу письменных доказательств, в том числе, заключения комиссии судебных экспертов, а также исходя из объяснений сторон и показаний свидетеля.
*** определением суда по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ***9.
Согласно заключению комиссии экспертов ***8 от *** *** по результатам анализа материалов дела и клинико-психопатологического экспертного исследования в сочетании с исследованием медицинской документации эксперты пришли к выводам о том, что у ***1 не обнаружено в юридически значимый период времени (при подписании договора купли-продажи квартиры) психического расстройства, в том числе признаков временного расстройства психической деятельности.
У ***1 не выявлено повышенной внушаемости, признаков зависимого типа поведения, которые бы нарушали его способность к осознанному принятию решения на момент подписания договора ***. Психических нарушений не выявлено, не выявлено того состояния, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая заключение, суд находит его достаточно полным и обоснованным исследованием. Выводы экспертов основаны на анализе, как показаний свидетеля и объяснений сторон, так и письменных материалов дела.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов, к которым пришли эксперты ***10 в заключении от ***.
Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют высшее медицинское образование или высшее психологическое образование, квалификацию, подготовку и стаж работы по специальности, необходимые для проведения судебных экспертиз. Суд считает, что заключение комиссии экспертов объективно и составлено профессионально. Сведений о заинтересованности экспертов в проведении экспертизы у суда не имеется.
Оценивая доводы истца о регистрации сделки после смерти продавца, отсутствием передачи денежных средств по договору, суд исходит из следующего.
Установлено, сторонами не оспорено, что договор купли – продажи спорного жилого помещения, квартиры, заключен ***. Документы на регистрацию сделки поданы в регистрирующий орган *** (л.д. 117-118, 139).
Согласно ответу на запрос суда, ***1, то есть продавец, умер *** (л.д. 39).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ***.
Со слов истца, ***1 умер ***, то есть до подачи документов в регистрирующий орган. Между тем, таких доказательств суду не представлено.
Относительно регистрации перехода права собственности, которая состоялась после смерти продавца, суд исходит, что не является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной осуществление ее регистрации после смерти продавца, поскольку в рассматриваемом случае регистрация договора купли-продажи напрямую зависела от волеизъявления продавца, которое было выражено в установленном порядке, в форме подписания договора купли - продажи, в связи с чем, соответствующее обстоятельство не может повлечь отказа в приобретении покупателем права собственности на недвижимое имущество.
Оценивая доводы об отсутствии передачи денежных средств, суд руководствуется следующим.
В договоре купли-продажи жилого помещения от *** стороны указали, что расчет между сторонами произведен, продавец получил денежные средства в размере 3200000 руб., претензий не имеет.
Суд обращает внимание, что данный пункт договора пропечатан, прописное подтверждение о количестве полученных денежных средств отсутствует.
После подписания указанного договора в ГБУ Свердловской области «МФЦ» в Чкаловском районе (***) поданы документы для регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение (л.д. 117-127).
На основании заявлений сторон сделки, государственная регистрация права собственности Бабаскина В.Ю. на нежилое помещение произведена ***, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости *** (л.д. 40-41).
Из материалов дела следует, что Бабаскин В.Ю. зарегистрирован по адресу: ***, то есть в спорном жилом помещении, с *** (л.д. 92).
Сведений о снятии ***1 с регистрационного учета не представлено. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и отсутствием такого обязательства в договоре купли – продажи (л.д. 92).
Также установлено, что ***1 умер ***. Причина смерти <***>
<***>
Как пояснила истец, ее брат ***1 не сообщал о продаже недвижимого имущества, не говорил, что получил большую сумму денежных средств. Кроме того, если бы денежные средства по договору передавались ***1, они находились бы в квартире, где проживал ее двоюродный брат, либо на счете в Банке. Однако, в материалах наследственного дела, сведения о наличии денежных средств у наследодателя отсутствуют (л.д. 43-48).
Установлено, что Бабаскин В.Ю. в *** году получил доход в размере 424927 руб. 09 коп. (л.д. 50).
Доказательств наличия финансовой возможности для приобретения объекта недвижимого имущества, а также подтверждающих то обстоятельство, что денежные средства были получены, ответчиком не представлено.
Проанализировав объяснения истца, ее представителя и показания свидетеля, которые указывали на отсутствие какого-либо намерения у ***1 на отчуждение жилого помещения, отсутствие полученных по договору денежных средств ***1, учитывая наступление смерти продавца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не опровергнут довод истца об отсутствии при подписании договора купли-продажи от *** квартиры, денежных средств, передаваемых продавцу.
Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о признании недействительным заключённого *** договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Недействительная сделка не влечет никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в ППК «Роскадастр» осуществлена регистрация права собственности на спорную квартиру на основании оспоримой сделки, настоящее решение является основанием для прекращения права собственности за Бабаскиным В.Ю. на указанное недвижимое имущество - спорную квартиру.
Соответственно, запись о государственной регистрации за Бабаскиным В.Ю. права собственности на указанную выше квартиру подлежит аннулированию (признанию недействительной) Управлением Роскадастра.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска и размера удовлетворённых требований, в пользу Ощепковой Л.А. с Бабаскина В.Ю. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 24 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли - продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи от *** квартиры, расположенной по адресу: ***, заключённый между ***1 и ФИО2 (паспорт *** ***).
Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи от *** квартиры, расположенной по адресу: ***, заключённого *** между ***1 и ФИО2.
Настоящее решение является основанием для аннулирования (признания недействительной) ППК «Роскадастр» записи о государственной регистрации за ФИО2 права собственности на указанную выше квартиру.
Взыскать с ФИО2 (паспорт *** ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 24200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.М. Богданова
Верно
Судья А.М. Богданова