Дело № 2а-4897/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

630107, <...> тел./факс: <***>

адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru

адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru

7 октября 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Монаенковой П.С.,

рассмотрел дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями; признать незаконным решение призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска о призыве ФИО2 на военную службу; обязать административного ответчика вынести решение о признании ФИО2 ограниченно годным к военной службе.

Иск мотивирован тем, что истец был обследован в медицинской организации, имеющей лицензию на оказание медицинских услуг, по итогу исследование поставлен диагноз: «<данные изъяты>». Данное заключение он представил врачам-специалистам призывной комиссии Военного комиссариата. Вместе с тем, врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, дали заключение о категории годности к военной службе «Б», что позволило призывной комиссии вынести решение о призыве ФИО2 на военную службу. Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ №565, граждане проходят в медицинских организациях диагностические исследования. Пунктом 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования обследования граждан при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья необходимо пройти обследования не ранее 30 суток до начала проведения медицинского освидетельствования призывников. Данные мероприятия не были проведены. Врач-специалист прежде чем дать заключение о годности, поставил диагноз, следовательно, вышел за рамки своих полномочий. Врачами-специалистами не дано направление на дополнительное обследование. Кроме того, согласно пункту 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, утверждается председателем призывных комиссий по представлению военного комиссара, истцу неизвестно занимал ли врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу должность врача-специалиста на момент назначения на должность врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель военного комиссариата в судебное заседание не явился. Ранее представил отзыв, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований. Указал, что 30.05.2022 ФИО2 прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Новосибирской области. Призывная комиссия Новосибирской области

постановила:

утвердить решение призывной комиссии Ленинского района г.Новосибирска от 10.09.2022 протокол №8, ФИО2 определена категория «<данные изъяты>» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, протокол от 30.05.2022 №26 призвать на военную службу. Медицинское освидетельствование проведено согласно Положению о ВВЭ №565. Довод административного истца о наличии у него заболеваний, освобождающего от прохождения военной службы по призыву в ходе медицинского освидетельствования, не подтвержден.

Губернатор Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд представлен письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, дела рассмотреть в его отсутствие, в суд представлен отзыв, в котором указано, что при отсутствии доказательств недостоверности медицинского заключения, изменившего категорию годности к военной службе, отсутствуют основания для выводов о незаконности решения призывной комиссии (л.д. 46).

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, если ими нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, на административного истца возложена обязанность доказать нарушения его прав, свобод и законных интересов, на ответчика – законность обжалуемого решения.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Ленинскому и Кировскому районам города Новосибирска.

19.04.2022 после прохождения медицинского освидетельствования решением призывной комиссии Ленинского района г.Новосибирска ФИО2 присвоена категория «<данные изъяты>» – годен к военной службе с незначительными ограничениями.

18.05.2022 ФИО2 обратился с жалобой в призывную комиссию Новосибирской области, в которой просил провести контрольное медицинское освидетельствование; отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу и решение призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска.

30.05.2022 военно-врачебная комиссия Новосибирской области по результатам контрольного медицинского освидетельствования, установив диагноз: «<данные изъяты>», утвердила установление ФИО2 категории «<данные изъяты>» – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.58-59).

Истец, обращаясь в суд, оспаривает заключение врача о признании его годным к военной службе и решение призывной комиссии Ленинского района г.Новосибирска.

При разрешении заявленного иска, суд руководствуется Федеральным законом №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, нормами Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 (далее – Положение о призыве).

Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона определено, что граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе по пяти категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В пункте 17 Положения о призыве установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Законом №53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4 Положения).

В соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной комиссии, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию.

Статья 28 Закона включает в объем полномочий призывной комиссии субъекта РФ рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу.

Оспаривая заключение врачебной комиссии и решение призывной комиссии Ленинского района г.Новосибирска от 10.04.2022, ФИО1 ссылается на то, что ему установлен диагноз: «Дорсопатия пояснично-крестцового отдела позвоночника. Синдром люмбоишиалгии. Вертеброгенная левосторонняя радикулопатия L4-L5 и S2 на фоне протрузии диска L4-L5, грыжи диска L5-S1, в стадии обострения, умеренный болевой синдром», который, по его мнению, дает основание для присвоения ему категории «<данные изъяты>» - ограниченно годен к военной службе по пункту «в» статьи 43. В обоснование своих доводов истец предоставил: копию заключения по данным МР-томографии от 19.03.2019 (л.д.15); копию заключения осмотра невролога от 31.03.2020 (л.д.16); копию заключения врача-рентгенолога (л.д. 17); копию заключения лечащего врача от 26.02.2022 (л.д.18); копию медицинского заключения ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника №16» (л.д.18-21); выписку из медицинской карты с диагностикой приема врача-невролога от 28.04.2021, 9.06.2021, 11.05.2021 (л.д.22-23).

Медицинское заключение с установленным диагнозом ФИО2 представил при прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссии Ленинского района.

Согласно амбулаторной карте ФИО2 от 28.04.2021, 11.05.2021, 9.06.2021 запись невролога – <данные изъяты>. Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НСО «ГКП №16», поставлен диагноз «<данные изъяты> (л.д.22-23).

По мнению истца, названные документы являлись достаточным основанием для установления ему категории годности «<данные изъяты>».

Таким образом, в настоящем иске ФИО2 оспаривает, в том числе выводы военно-врачебной комиссии Ленинского района, которая не признала диагноз «<данные изъяты>», выставленный врачами поликлиники, как основание для присвоения категории «<данные изъяты>».

На основании указанных документов по результатам проведенного в отношении административного истца медицинского освидетельствования выставлен диагноз «Дорсопатия поясничного отдела позвоночника без нарушений функций», в связи с чем, на основании положений пункта «г» графы 1 статьи 26 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе N 565) установлена категория годности «<данные изъяты>» и принято решение о призыве на военную службу.

Как следует из материалов дела, истец в ходе медицинского освидетельствования предъявил жалобы на боли в пояснице, с иррадиацией по задней и наружной поверхности правой ноги, представил медицинское заключение с установленным диагнозом. Врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, пришел к выводу и вынес заключение о годности гражданина к военной службе по категории «<данные изъяты>» ограничено годен к военной службе.

Кроме того, административный истец 30.05.2022 прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Новосибирской области, по итогу которой вынесено решение, категория годности «<данные изъяты>» согласно расписания болезней Положения о ВВЭ №565, по статье 26 пункта «г» графы 1. При вынесении решения и определения категории годности учтены жалобы административного истца, а также представленные документы. Таким образом, имеются основания для определения категории годности «<данные изъяты>».

У суда нет оснований не доверять вынесенному заключению.

Административный истец ссылается на то обстоятельство, что врач-специалист и врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу прежде, чем дать заключение о годности, поставили ему диагноз заболевания, следовательно ставится под сомнение вопрос об их компетентности.

Состав призывной комиссии определен в порядке, установленном статьей 27 Закона.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, решением высшего должностного лица субъекта РФ по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Довод административного истца о некомпетентности врача призывной комиссии, проводившего медицинское освидетельствование, судом признан несостоятельным. У суда нет оснований полагать, что состав призывной комиссии, который определен Постановлением Губернатора Новосибирской области, является некомпетентным.

Административный истец не представил в суд доказательств существования обстоятельств, которые могли бы служить основанием для определения ему иной категории годности.

Более того, административному истцу направлено определение о подготовке дела к судебном разбирательству и назначении даты судебного разбирательства, в котором суд разъяснил административному истцу право заявить ходатайство о назначении экспертизы, обязывал истца представить оригиналы медицинских документов, подтверждающих установление ему заболеваний, подлежащих учету при решении вопроса о его годности к военной службе. Административный истец уклонился от возложенной на него обязанности.

Следовательно, доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении ФИО2 медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, а также контрольного медицинского освидетельствования в призывной комиссии Новосибирской области.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2013 № 565, установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что установленное частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ право суда назначить судебную экспертизу, не может трактоваться, как обязанность суда, а административный истец ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявил, суд находит установленным, что административный истец не доказал наличие у него заболеваний, дающих основание для определения иной категории годности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2022 года у ФИО2 имелись заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности.

Материалы личного дела призывника ФИО2 позволяют сделать вывод, что решение по призыве принято уполномоченным органом – призывной комиссией Ленинского района г.Новосибирска, порядок призыва, установленный Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» соблюден, основания для призыва ФИО2 на военную службу имелись.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан доказать обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания, подтвержденного в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе, в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Порядок отнесения заболевания к тем, которые препятствуют прохождению военной службы, установлен Расписанием болезней.

Соответственно, в компетенцию военно-врачебной экспертизы не входит установление диагнозов у освидетельствуемых лиц, они лишь определяют категорию годности, исходя из ранее установленного и подтвержденного в определенном порядке диагноза.

При проведении освидетельствования отсутствовали основания, препятствующие вынесению комиссией заключения и определения соответствующей категории годности.

Таким образом, доводы административного истца в указанной части подлежат отклонению, как несостоятельные.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

Следовательно, военно-врачебная комиссия пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для присвоения ФИО2 категории годности «<данные изъяты>».

Административный истец просит отменить решение призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска. Как следует из материалов дела, решение призывной комиссии принято на основании проведенного медицинского освидетельствования, поскольку медицинское освидетельствование проведено согласно Положению о ВВЭ №565, оснований для отмены решения призывной комиссии Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г.Новосибирска нет.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 175- 180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.10.2022.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-4897/2022 Ленинского районного суда города Новосибирска.