УИД 37RS0020-01-2022-000573-80

Дело № 2-485/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад 05 июля 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием представителя истца ФИО2,

прокурора Беловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» к ФИО3 о расторжении договора найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

СПК «Рассвет» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, выселить ответчика из спорного жилого помещения и снять его с регистрационного учета, обязать освободить жилое помещение, передать собственнику ключи, а также взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение в размере 19 834 рубля 70 копеек, судебные расходы в общей сумме 13 793 рубля.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Рассвет» и ФИО1 был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения. В сентябре 2021 года ФИО1 умерла. После ее смерти нанимателем стал ФИО3 – супруг умершей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. На протяжении длительного времени ответчик по указанному адресу не проживает, плату за жилое помещение не вносит. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о выселении из жилого помещения и оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не получено.

Представители истца в судебном заседании исковые требования уточнили, просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, увеличили размер подлежащей взысканию задолженности за найм до 21 484, 04 рублей и судебные расходы до 22 тысяч рублей, увеличенные исковые требования поддержали. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Тейковский» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ (ст. 288 ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок по адресу: принадлежат на праве собственности СПК «Рассвет» (л.д. 56-59).

Ответчик ФИО3 вселен в спорное жилое помещение на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ФИО1 (л.д.10-11).

В связи с тем, что ФИО1 Я.Л. не состояла в трудовых отношениях с СПК "Рассвет", то фактически спорное жилое помещение было предоставлено ей по договору коммерческого найма жилого помещения (ст. 671 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Договор найма жилого помещения так же может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

На основании п. 1 статьи 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения.

Согласно пояснениям представителя истца, свидетелей, ответчик в 2021 году добровольно выехал из спорного жилого помещения и с указанного времени в доме не проживает. Препятствия в пользовании жилым помещением ФИО3 не чинились.

В судебном заседании нашел подтверждение факт добровольного выезда ФИО3 на иное постоянное место жительства, что свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось.

В доме ответчик длительное время не проживает, не использует жилое помещение по назначению, что свидетельствует об утрате им в настоящее время интереса к дому как к жилому помещению для постоянного проживания.

Оценивая собранные по делу доказательства с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает, что иск СПК «Рассвет» подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком добровольно избрано для постоянного проживания иное место жительства и договор найма жилого помещения по адресу: момента такого выезда расторгнут.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Справкой СПК «Рассвет» подтверждено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за квартиру по адресу: составляет 21484 рубля 04 копейки. Последняя оплата была произведена ФИО1 в сентябре 2019 года, с момента своего выезда в сентябре 2021 года ФИО3 плату не вносил (л.д. 25, 27-29, 111).

Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 21484,04 рубля.

Невнесение нанимателем жилого помещения платы продолжительностью свыше шести месяцев является основанием для его выселения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст. 688 ГК РФ, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, ФИО3 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселению.

В связи с этим ФИО3 обязан освободить жилое помещение и передать ключи от него в СПК «Рассвет».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела.

Размер понесенных расходов подтвержден договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым услуги оплачиваются в размере 7 000 рублей за составление искового заявления, по 5000 рублей за каждое судебное заседание, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37, 38, 39,70-73, 109, 110).

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема оказанных представителями истцу услуг, а именно: подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебного заседания, продолжительности судебных заседаний, сложности дела, объема подготовленных юристами документов в ходе рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным снизить подлежащую взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 18 000 рублей.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О и от 22 марта 2011 года № 361-О-О, суд считает, что определенная ко взысканию в пользу СПК «Рассвет» сумма расходов на оплату услуг юриста обеспечивает баланс лиц, участвовавших в деле, не является чрезмерной и уменьшенной не произвольно, а исходя из исследованных материалов дела, поскольку при ее определении соблюден необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учтены соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем.

Таким образом, суд считает заявление истца о взыскании с ФИО3 судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с под. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, требования истца об обязании органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета являются излишними и удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу СПК «Рассвет» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 793 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» к ФИО3 удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Расторгнуть договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: .

Обязать ФИО3 передать СПК «Рассвет» жилое помещение по адресу: комплект ключей от него.

Взыскать с ФИО3 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 21 484 рубля 04 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 793 рубля, а всего взыскать 46 277 (сорок шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Малышева