Решение по делу № 2-82/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-82/2025

УИД 35RS0023-01-2025-000030-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 21 апреля 2025 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Ракутиной О.В.,

при секретаре Смирновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам (далее - ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам) находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2:

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 10 201 рубль 44 копейки;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 63 324 рубля 08 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности в размере 17 199 рублей 69 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» задолженности в размере 5430 рублей 32 копейки;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере 11 752 рубля 00 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности в размере 23 726 рублей 23 копейки;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО4 задолженности в размере 9439 рублей 21 копейка;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Северо – Западный банк ПАО Сбербанк задолженности в размере 86661 рубль 34 копейки;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Северо – Западный банк ПАО Сбербанк задолженности в размере 82 220 рублей 78 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Северо – Западный банк ПАО Сбербанк задолженности в размере 51 915 рублей 50 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тбанк» задолженности в размере 29 323 рубля 29 копеек;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тбанк» задолженности в размере 30 550 рублей;

№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ДЛК- сервис» задолженности в размере 4921 рубль 82 копейки.

Данные исполнительные производства включены в состав сводного исполнитель производства № на общую сумму задолженности в размере 458 610 рублей 14 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 31 944 рубля 44 копейки.

В добровольном порядке оплата задолженности по исполнительным производствам ответчиком не производится.

В ходе исполнительного производства установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в ..., в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Также согласно полученной выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлено, что ответчику на праве собственности, в том числе долевой, принадлежит следующее недвижимое имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ....

Согласно сведениям ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России автотранспортных средств на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Задолженность по сводному исполнительному производству № не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 953 рубля 13 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 31 944 рубля 44 копейки.

Ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса РФ, истец просил об удовлетворении заявленного требования.

Протокольным определением суда от 25.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга ответчика ФИО2 - ФИО5

Истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В судебном заседании 25.03.2025 исковые требования не признала.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДЛК-сервис», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», АО «ТБанк», ООО «ПКО «НБК», ПАО «МРСК Северо-Запада», ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, заслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам ФИО1 находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 458 610 рублей 14 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 31 944 рубля 44 копейки.

Ответчик ФИО2 мер к погашению задолженности по указанному сводному исполнительному производству не предпринимает.

Остаток долга по исполнительному производству № по состоянию на 31.01.2025 составляет 454 853 рубля 13 копеек, в том числе исполнительский сбор в размере 31 944 рубля 44 копейки.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..., расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок приобретен ФИО2 в 2017 году по возмездной сделке (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Положениями пункта 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с ФИО5, в связи с чем является совместной собственностью супругов. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что совместно нажитое супругами И-выми в период брака имущество разделено в установленном законом порядке, а также о том, что в нем определены доли супругов.

В соответствии с положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Однако с учетом нахождения участка в совместной собственности подлежат применению положения статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в т.ч. о выделе доли, которая причиталась бы ответчику при разделе общего имущества супругов.

Истец, обращаясь с указанным иском, требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение задолженности ФИО2

Каких-либо требований к супруге ответчика как второму участнику совместной собственности истцом не заявлялось.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требование об обращении взыскания на участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: ..., расположен объект недвижимости с кадастровым номером №

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., находится в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

В соответствии с положениями ст. 24, п. 1 ст. 237, ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение земельного участка без расположенного на нем строения невозможно.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, принадлежащем ответчику, на который истец просит обратить взыскание, находится жилой дом, который также находится в собственности ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в рамках данного спора требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости (жилой дом) истцом не заявлялись, в связи с чем, учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований, невозможно удовлетворить иск об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего законодательства, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ..., расположенный по адресу: ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Ракутина