Дело № 2-1374/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153 984 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 279 руб. 69 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 142 483 руб., в том числе: 123 000 руб. – сумма к выдаче, 19 483 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, под 24,90% годовых. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов и оплате оказанных ему услуг. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 15.09.2016 (при условии надлежащего исполнения обязательств), в связи с чем, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 22.06.2015 по 15.09.2016 в размере 16 780 руб. 21 коп., что является убытками банка. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 21.11.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 153 984 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга – 123 313 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 11 680 руб. 02 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16 780 руб. 21 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 066 руб. 45 коп., сумма комиссии за направление извещения – 145 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 142 483 руб., в том числе: сумма к выдаче – 123 000 руб., для оплаты страхового взноса на личное страхование – 19 483 руб., на 24 месяца под 24,90% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно, равными платежами в размере 7 620 руб. 49 коп. (л.д.7-8).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязан уплатить неустойку (штраф, пени) из расчета 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го до 150 дня.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 142 483 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.51).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Вместе с тем, как следует из представленных истцом доказательства, обязательства по кредитному договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.22-23) по состоянию на 21.11.2022 сумма просроченной задолженности ФИО1 перед истцом по кредиту составляет 153 984 руб. 71 коп., из которых: сумма основного долга – 123 313 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 11 680 руб. 02 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 16 780 руб. 21 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 066 руб. 45 коп., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности не представлено.

22 июня 2015 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, штрафов и убытков в течение 30 дней с момента его направления (л.д.24). Данное требование ответчиком не исполнено.

Также истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, однако определением от 26.08.2019 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.13).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 279 руб. 69 коп. (л.д.12).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 984 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 279 руб. 69 коп., всего 158 264 (сто пятьдесят восемь тысяч двести шестьдесят четыре) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 14 февраля 2023 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1374/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-007273-32).

По состоянию на 14.02.2023 заочное решение не вступило в законную силу.