РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 2 октября 2025 года

Качугский районный суд в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Терентьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора Иркутской области к ООО «Сейсмопоиск» о взыскании вреда, причиненного выявленному объекту археологического наследия «Стоянка Хортей 2»,

УСТАНОВИЛ:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор Иркутской области обратился в суд к ООО «Сейсмопоиск» о взыскании вреда, причиненного выявленному объекту археологического наследия «Стоянка Хортей 2», указав следующее.

В обосновании заявленного требования указал, что ООО «Сейсмопоиск» на основании договора на выполнение полевых сейсморазведочных работ МОГТ 2D на территории Северо-Куленгского участка недр № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО, на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами обязуется выполнить комплекс сейсморазведочных работ МОГТ 2D в объеме <данные изъяты> погонных километров в пределах Северо-Куленгского участка недр Иркутской области.

Основным видом деятельности ООО «Сейсмопоиск» являются работы геолого-разведочные, геофизические и геохимические в области изучения недр и воспроизводства минерально-сырьевой базы, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По результатам акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области установлено, что выявленный объект археологического наследия: «Стоянка ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, стоит под номером ДД.ММ.ГГГГ в Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, утвержденного приказом службы от 14 февраля 2017 года № 18-спр.

По территории выявленного объекта археологического наследия «Стоянка Хортей 2» с северо-запада на юго-восток выполнен геологический профиль длинной около <данные изъяты> метров и шириной около <данные изъяты> м. В границах территории стоянки выполнены буро-взрывные работы (5 скважин), осуществлялся проезд тяжелой специализированной техники, в результате чего данному объекту археологического наследия был причинен вред, разрушенные участки восстановлению не подлежат. Предполагаемая площадь негативного воздействия на предмет охраны объекта археологического наследия «Стоянка Хортей 2» составляет 600 кв.м.

В связи с наличием вреда, причиненного выявленному объекту археологического наследия, службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области произведена корректировка площади разрушения, осуществлен повторный расчет размера вреда, который при площади разрушения 0,38 кв.м. составил 230 937 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика – ФИО2 возражала по доводам искового заявления, указав на то, что включение в сметный расчет расходов на суточные расходы и аренду транспорта не соответствуют СНАИНИР-93.

Кроме того, в соответствии с письмом Минкультуры России от 18 июля 2017 года № 210-01.1-39-ВА «Разъяснение о стоимости государственной историко-культурной экспертизы» для расчета используется стоимость 1 чел./дня =540 рублей.

В представленном сметном расчете стоимость трудозатрат указана в размере 620 рублей 1чел/дня, что превышает допустимые нормативы, установленные Письмом Минкультуры России от 18 июля 2017 года № 210-01.1-39-ВА.

К исковому заявлению приложено письмо Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что ранее ОГАУ «ЦСН» размер вреда произведен из расчета площади разрушения 600 кв.м. и составил 6 830 202 рублей, после был произведен расчет размера вреда из расчета площади повреждения 0,38 кв.м. и ущерб составил 230 937 рублей.

Однако представитель ответчика полагает, что исходя из размера вреда на площади 0,38 кв.м. составит 4325,79 рублей.

Более того, в материалы дела не представлено доказательств принятия субъектов РФ – Иркутской областью решения о воссоздании утраченного объекта.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, по результатам акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области установлено, что выявленный объект археологического наследия: «Стоянка ФИО3», расположенный по адресу: <адрес>, стоит под номером ДД.ММ.ГГГГ в Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Иркутской области, утвержденного приказом службы от 14 февраля 2017 года № 18-спр.

По территории выявленного объекта археологического наследия «Стоянка Хортей 2» с северо-запада на юго-восток выполнен геологический профиль длинной около 200 метров и шириной около 3 м. В границах территории стоянки выполнены буро-взрывные работы (5 скважин), осуществлялся проезд тяжелой специализированной техники, в результате чего данному объекту археологического наследия был причинен вред, разрушенные участки восстановлению не подлежат. Предполагаемая площадь негативного воздействия на предмет охраны объекта археологического наследия «Стоянка ФИО3» составляет 600 кв.м.

В отношении ООО «Сейсмопоиск» составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Качугского районного суда Иркутской области ООО «Сейсмопоиск» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что виновными действиями причинен материальный ущерб объекту археологического наследия - «Стоянка Хортей 2», который не опровергнут ответчиком.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика, Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ установлены требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия и особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия (статья 5.1), а также определены цели и задачи государственной охраны объектов культурного наследия, предусмотрены меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, принимаемые при проведении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ.

В ходе проведения выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ, при повторном осмотре объекта археологического наследия «Стоянка Хортей 2» установлено следующее. В границах объекта зафиксировано 5 скважин диаметром 110 мм. При проведении камеральной обработки сведений о расположении буровзрывных скважин, выполненных ООО «Сейсмопоиск», на территории расположения выявленного объекта археологического наследия «ФИО3» в Качугском районе установлено, что в границах объекта археологического наследия попадает 4 скважины. Пятая скважина расположена на прилегающей к границе объекта территории, и в ходе полевого определения координат ДД.ММ.ГГГГ была ошибочно указана, как расположенная в границах объекта археологического наследия.

По результатам проведенных мероприятий произведена корректировка площади причинения вреда объекту, которая составила 0,38 кв.м. Согласно произведенному расчету размер вреда составил 230937 рублей.

Вопреки доводам ответчика, ссылка на разъяснения о стоимости государственной историко-культурной экспертизы, указанные в Письме Минкультуры России от 18 июля 2027 года № 210-01.1-39-ВА, является необоснованной, поскольку при проведении государственной историко-культурной экспертизы необходимо проведение археологической разведки. В целях изучения и обеспечения сохранения объекта археологического наследия необходимо проведение археологических раскопок и спасательных археологических полевых работ.

Кроме того, в сметный расчет включены виды и объемы работ, необходимые для проведения мероприятий по сохранению объекта археологического наследия – спасательные археологические работы с полным изъятием археологических находок из раскопов. Стоимость человеко-дня определена в соответствии с п.3 письма Министерства культуры РФ от 13 октября 1998 года и составляет 620 рублей.

Разрешая спор, суд исходит из того, что виновными действиями причинен материальный ущерб объекту археологического наследия - «Стоянка Хортей 2», который не опровергнут ответчиком.

Оценивая в совокупности, установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор, обратившийся в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, в силу ст. 333.39 ч. 1 п. 9 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, которая составляет по данной категории дел 7 929 рублей (ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ) и подлежит взысканию в доход местного бюджета в размере 7 929 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Сейсмопоиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Службы по охране объектов культурного наследия Иркутской области (<данные изъяты> вред, причиненный выявленному объекту археологического наследия «Стоянка Хортей 2» в размере 230 973 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Сейсмопоиск» (<данные изъяты> взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 929 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: Пустынцева Т.Ю.