Судья Прилепская Е.С. № 22-4275/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева И.В.

судей Кузнецова В.П., Сарана В.А.

с участием осужденной ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Дроздова В.В., прокурора прокуратуры Ростовской облас-ти Хижняк И.В.

при помощнике судьи Громовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Якименко Ю.В., в интересах осужденной ФИО1, на приговор Камен-ского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2022 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уро-женка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимая.

осуждена по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных нака-заний, окончательно назначено ФИО1 наказание 8 лет лишения свободы в испра-вительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 и 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 10.10.2021г. по 11.10.2021г., а также с 20.09. 2022г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также период нахождения под домашним арестом с 12.10.2021г. по 19.09.2022г., из рас-чета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Пригово-ром разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Указанным приговором также осуждены ФИО, ФИО приговор в отношении которых не обжалуется.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт нар-котических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети, вк-лючая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием ин-формационно-телекоммуникационной сети, включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений приз-нала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

В апелляционной жалобе адвокат Якименко Ю.В., в интересах осужденной Скнари-ной Е.В., просит приговор отменить, вынести новый приговор. В качестве доводов указы-вает, что ФИО1 положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, занима-ется общественно полезным трудом, имеет различные сертификаты и дипломы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, она вину признала, раскаялась в содеянном, ак-тивно содействовала раскрытию и расследованию преступления, ущерб не причинила, хо-датайствовала о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. По мнению адвоката, суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни ее и ее семьи и ее поведение после совершения преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Корховой Р.С. указывает на необоснованность доводов жалобы, считает приговор законным, обос-нованным и справедливым, приводит доводы в обоснование своей позиции.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник адвокат Дроздов В.В., поддержала доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изме-нить, смягчив наказание.

Прокурор прокуратуры Ростовской области Хихняк И.В. полагал необходимым при-говор суда оставить без изменения как законный обоснованный и справедливый, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующему.Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательствующим было обеспечено равно-правие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного ис-следования доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ей преступлений, совершенных при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнения не вызывают и никем не оспариваются.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденной ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в при-говоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, при-веденных участниками процесса.

Правовая квалификация действиям осужденной, по мнению судебной коллегии, дана верная и так же никем не обжалуется.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденной ФИО1 назначено в со-ответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени обществен-ной опасности содеянного, данных о личности осужденной. Судом учтено влияния назна-ченного наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отяг-чающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 вины в совершении преступлений и искреннее раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие постоянного места жительства, иск-лючительно положительную характеристику, привлечение к уголовной ответственности впервые. А так же то, что ФИО1 имеет отца, находящегося на пенсии, бабушку - инвалида ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников, учас-тие в предметных школьных олимпиадах, о чем свидетельствуют диплом и сертификат участника, освоение полного курса по специальности «фортепиано», владение навыками ручной вышивки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Тем самым все юридически значимые доводы, указанные в апелляционной жалобе были учтены судом при назначении наказания.

Судебная коллегия признает назначенное ФИО1 наказание справедливым, поскольку оно соответствует содеянному, конкретным обстоятельствам совершения прес-туплений, личности виновной.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания моти-вирована с достаточной полнотой.

Вид исправительного учреждения судом назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанных стороной защиты в заседании суда апел-ляционной инстанции, таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые в си-лу требований ст.389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассацион-ном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требо-ваниями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции, а для осужденного содержащегося под стра-жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в закон-ную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного де-ла судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи