РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колчиной Ю.В.

при секретаре Косовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

07 февраля 2023 г.

дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению ФССП по Кемеровской области, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «СААБ» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению ФССП по Кемеровской области, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица, в котором просили: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения в рамках исполнительного производства; принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Требования мотивированы тем, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Э.Т.В. в пользу ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности». Должник является получателем пенсии, однако судебным приставом-исполнителем в целях взыскания задолженности, не вынесено и не направлено в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Таким образом, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, тем самым допуская факт волокиты при исполнении судебного постановления. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и получения денежных средств от должника.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Центральному району ФИО2

Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, а так же административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, представила копию исполнительного производства. Дополнительно пояснила, что удержание из пенсии должника производится, денежные средства перечисляются в адрес взыскателя. Возражала против заявленных требований.

Административные ответчики УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, старший судебный пристав ОСП по Центральному району ФИО2 о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) Э.Т.В. о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (часть 1). Частью 2 определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Э.Т.В. задолженности в размере 235141,5 руб. в пользу ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности».

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа (судебный приказ) судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель – ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности», должник – Э.Т.В., предмет исполнения: задолженность по кредитам (кроме ипотеки) в размере 235 141,5 руб., о чем вынесено постановление.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД), в ГУВМ МВД России, в Федеральную налоговую службу, оператору связи, в ЗАГС, в УФМС, в ФНС к ЕГРН (МВВ), о счетах должника – ФЛ в ФНС (МВВ), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, данные запросы были произведены 07.08.2020г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также 06.11.2021 г., 05.02.2021 г., 11.03.2021 г., 03.05.2021 г., 18.05.2021 г.17.08.2021 г.03.11.2021 г., 18.11.2021 г.12.01.2022 г., 31.01.2022 г., 04.05.2022 г., 06.09.2022 г.,02.12.2022 г. что следует из сводки по исполнительному производству.

По итогам полученных ответов, было установлено, что должник Э.Т.В. является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было направлено в адрес взыскателя, должника, а так же в адрес Территориального органа ПФР по месту получения пенсии (<...>), что также подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. Аналогичное постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

09.09.2020 г. так же были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (ПАО «Сбербанк России», АО «Кузнецкбизнесбанк», АО «Почта Банк»), аналогичное постановление вынесено 13.01.2023 г., (АО «Кузнецкбизнесбанк», ПАО Банк ВТБ)

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы с целью выявления имущества должника за счет, которого возможно произвести исполнение судебного акта, или иных доходов.

Так в частности, судебным приставом-исполнителем было установлено что должник Э.Т.В. имеет доход (место работы) в ООО «ГАЛС», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника. Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя, должника, а так же в ООО «ГАЛС» (<адрес>).

Кроме того, 28.08.2020 г., 16.12.2021 г., 20.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу, в материалы дела была представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 17.01.2023 г.

Согласно данной справке, ежемесячно происходит удержание из пенсии должника Э.Т.В. и перечисление в адрес взыскателя ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности». Таким образом в ходе исполнительных действий произведено удержание денежных средств на общую сумму 158476,90 руб., что подтверждается соответствующей справкой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящий момент должностным лицом осуществляются все необходимые мероприятия, направленные на исполнение судебного акта, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно которой судебный пристав-исполнитель может окончить исполнительное производство если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем принимаются все необходимые меры для принудительного исполнения и взыскания задолженности с Э.Т.В., производится удержание из пенсии должника.

При этом следует отметить, что принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, приняты меры к исполнению требований исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства должника, в том числе и пенсию, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия не допущено, поскольку производится принудительное взыскание имеющиеся у должника задолженности. Копии принимаемых судебным приставом – исполнителем, постановлений в адрес взыскателя направляются.

Право административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенным, действия судебного пристава-исполнителя соответствует целям и задачам исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о том, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, или бездействия.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что постановление о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на пенсию должника были направлены судебным приставом-исполнителем по системе электронного документооборота в адрес ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности». Данные сведения размещены в личном кабинете данной организации, о чем свидетельствует статус отправки данных документов, которые отражено в скрин-шотах ПК АИС ФССП. Кроме того, по средствам данной системы были направлены копии постановлений об обращении взыскания на пенсию должника в адрес Пенсионного фонда для исполнения. Денежные средства в размере 158 576,90 руб. взысканы с должника и перечислены взыскателю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности».

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Управлению ФССП по Кемеровской области, старшему судебному приставу ОСП по Центральному району ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица - отказать в полном объеме.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2023 г.

Председательствующий: Ю.В. Колчина