УИД 11RS0008-01-2025-000548-34 Дело № 2-530/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 07 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (в настоящее время ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 заключили кредитный договор №ф, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,10% в день, ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не возвратил их, вследствие чего образовалась задолженность. Решением суда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство, которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования и дополнительные соглашения по нему, в соответствии с которыми к ИП ФИО2 перешло право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности. Судебный приказ о взыскании с заемщика указанной задолженности отменен на основании возражений должника.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела, в письменных возражениях указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, дела № о выдаче судебного приказа, суд находит исковые требования ИП ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
В соответствии с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО3 заключен договор №ф о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб. под 0.10% ежедневно на срок 48 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Графиком платежей к указанному кредитному договору (п.3.1.1 договора) определены сроки и размеры погашения ответчиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.4.2).
Срок действия настоящего Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения Банком всех причитающихся ему выплат и штрафных санкций (п.6.1).
Получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а также ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком не оспаривалось.
Решением Сосногорского городского суда РК № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3; с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
Как следует из материалов гражданского дела №, взысканная указанным решением задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включает основной долг – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.
На основании исполнительного документа № в отделении судебных приставов по г.Сосногорску УФССП России по Республике Коми ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в общем размере <данные изъяты>
Определением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлена рассрочка исполнения судебного решения путем ежемесячной оплаты <данные изъяты> руб. до изменения материального положения и до полной выплаты взысканной решением суда суммы <данные изъяты>
Исполнительное производство №-ИП окончено производством ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках гражданского дела № отказано.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Ст. 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная Корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.
На основании указанного договора цессии и дополнительных соглашений к нему к ИИ ФИО2 перешло право требования, в том числе, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым кредитная задолженность ФИО5 в размере <данные изъяты>. уступлена банком ИП ФИО2
Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование суммой займа, исчисленную по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Промышленного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя проценты в размере <данные изъяты>. по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Пунктом 1.4 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к цессионарию переходят права требования цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок исковой давности по указанным требованиям полностью истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ИП ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности, в т.ч. с учетом периода судебной защиты по судебному приказу (ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления заявления о вынесении судебного приказа) - ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения об отмене судебного приказа) = 15 дней).
Как следует из положений ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, в удовлетворении иска о взыскании задолженности, судебных расходов следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 к Пустоваловой (ФИО11 о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 164,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.
Судья О.Н.Судовская