23RS0059-01-2025-005961-95
2.156 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
К делу № 2-4505/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 9 октября 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 23 октября 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной.
В обоснование заявленных требований указано на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на объект 1-жилой дом - кадастровый №, адрес: <адрес>, а именно на обособленное помещение, проектный №, общей проектной площадью 40 кв.м, расположенное на третьем этаже дома, стоимостью 4 000 000 рублей.
Пункт 1.1.1. предварительного договора от 14.0.4.2021 Жилой дом-назначение жилое, площадь общая 933,2 кв.м, количество этажей: 3, кадастровый №, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, садоводческое товарищество «Вишневый-2», участок 82 (объект 1), расположенный на земельном участке, имеющем следующие характеристики: площадь 590 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - индивидуальное жилищное строительство, кадастровый №.
Пункт 1.6. в течение 3 дней с момента подписания настоящего предварительного договора покупатель выплачивает продавцу 300 000 рублей. Пункт 1.7. основной договор, договор купли-продажи будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в момент подписания договора истцом ответчику передано 300 000 рублей во исполнение пункта 1.6., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила в полном объёме.
Ответчиком нарушен пункт 2.1. предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего предварительного договора доля в праве собственности на объект 1, обособленное помещение не обременена правами третьих лиц.
Согласно выписке из ЕГРН № № от 6.04.2021г. на объект 1, здание с кадастровым номером №, указанный объект имеет ограничение прав и обременение, а именно запрещение регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на объект 1, на обособленное помещение, проектный №, общей проектной площадью 40 кв.м, расположенное на третьем этаже дома, стоимостью 4 000 000 рублей.
Пункт 1.6. в течение 3 дней с момента подписания настоящего предварительного договора покупатель выплачивает продавцу 800 000 рублей.
Пункт 1.7. основной договор, договор купли-продажи будет заключен в будущем.
ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику 800 000 рублей во исполнение пункта 1.6, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по предварительному договору от 25.05.2021г. истец выполнила в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на Объект 1, на обособленное помещение, проектный №, общей проектной площадью 40 кв.м, расположенное на первом этаже дома, стоимостью 4 000 000 рублей.
Пункт 1.6. в течение 3 дней с момента подписания настоящего предварительного договора покупатель выплачивает продавцу з 700 000 рублей.
Пункт 1.7. основной договор, договор купли-продажи будет заключен в будущем. ДД.ММ.ГГГГ истец в момент подписания договора передала ответчику 3 700 000 рублей во исполнение пункта 1.6., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнила в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен нотариально удостоверенный договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома.
По настоящему договору ФИО3, подарила ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 принадлежащие ей на праве собственности:
4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и расположенные на нем:
4/100 доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 1261,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта - №
В соответствии с пунктом 1.2. ФИО3, подарила ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 указанные долю земельного участка и долю жилого дома в долевую собственность в равных долях в 1/100 доле каждому.
ДД.ММ.ГГГГ истцу переданы ключи от помещения 1,2,3,4 -коридор 4,2 кв.м, жилая 11,3 кв.м, кухня-гостиная - 15,2 кв.м., санузел 3,6 кв.м, итого по помещениям 34,3 кв.м, расположенные на 1 этаже жилого дома площадью 1261,9 кв.м находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый номер объекта - №
Ответчиком нарушены договорные обязательства.
Переданная по договору дарения доля жилого дома в виде обособленного помещения и земельного участка не соответствует договорным обязательствам.
Передана лишь часть положенной доли, а именно 1/100, то есть 1 процента от общего имущества.
Фактически истцу принадлежит жилое помещение площадью 34,3 кв.м, что составляет 2,7 процентов или 27/1000 от общего имущества.
Таким образом, истцу ФИО1 ответчиком в нарушение обязательства не было передано 1,7 процентов - итого 17/1000 доли жилого дома и такая же доля земельного участка.
Истец просит суд.
1. Признать недействительным договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части дарения ФИО1 1/100 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, а так же 1/100 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 1261,9 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>
2. Признать договор купли-продажи между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключенным на условиях, предусмотренных предварительным договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предварительным договором купли-продажи недвижимости от 25.05.2021г. и предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ.
3. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, 1/100 земельный участок кадастровый № площадью 590 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность, 1/100 доли жилого дома кадастровым номером №, площадью 1261,9 кв.м находящегося по адресу: <адрес>
4. Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 27/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на 27/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 1261,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> (помещения 1,2,3,4 -коридор 4,2 кв.м., жилая 11,3 кв.м., кухня-гостиная - 15,2 кв.м., санузел 3,6 кв.м итого по помещениям 34,3 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: Российская <адрес>).
5. Изъять из доли ФИО3 27/1000 долей, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> в пользу ФИО1.
Изъять из доли ФИО3 27/1000 долей жилого дома с кадастровым номером №, площадью 1261,9 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> пользу ФИО1.
6. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 27/1000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
Обязать Управление Росреестра Краснодарскому краю зарегистрировать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на 27/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.
Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на объект 1-жилой дом - кадастровый №, адрес: <адрес>, а именно на обособленное помещение, проектный №, общей проектной площадью 40 кв.м, расположенное на третьем этаже дома, стоимостью 4 000 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на объект 1, на обособленное помещение, проектный №, общей проектной площадью 40 кв.м, расположенное на третьем этаже дома, стоимостью 4 000 000 рублей.
Помимо указанного, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на Объект 1, на обособленное помещение, проектный №, общей проектной площадью 40 кв.м, расположенное на первом этаже дома, стоимостью 4 000 000 рублей.
Истец, во исполнение обязательств по заключенным предварительным договорам купли-продажи передала ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 800 000 рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 700 000 рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ).
Между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен нотариально удостоверенный договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома. По настоящему договору ФИО3, подарила ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 принадлежащие ей на праве собственности:
4/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, и расположенные на нем:
4/100 доли жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 1261,9 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> Кадастровый номер объекта - №
Стороной истца со ссылкой на нарушение ответчиком договорных обязательств по передаче долей в праве общей долевой собственности истцу, которые не соответствуют условиям заключенного договора дарения, указано на п. 2 ст. 170 ГК РФ, ввиду чего истец просит суд признать сделку дарения недействительной по основанию притворности.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
Как следует из разъяснений п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
Согласно нормам ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу норм ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу изложенного, для признания сделки недействительной на основании ст. 10 ГК РФ и квалификации такой сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес.
Поскольку стороной истца суду не представлено доказательств того, что участники указанной им сделки прикрывали иную сделку, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договора дарения недвижимого имущества недействительной сделкой по п. 2 ст. 170 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц