РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8844/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2015 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму сумма, сроком на 360 месяцев, под 28 % годовых.
ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом исполнило свои обязательство о перечислило денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционером) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
29.11.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>.
После уступки прав требования по кредитному договору <***>, проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательств по договору.
По состоянию на 15.02.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, а именно:
- просроченная задолженность по основному долгу: сумма
- просроченная задолженность по процентам: сумма
Указанная задолженность образовалась за период с 13.03.2015 г. по 15.02.2022 г.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представил письменные возражения, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 18.03.2015 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на сумму сумма, сроком на 360 месяцев, под 28 % годовых.
ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом исполнило свои обязательство о перечислило денежные средства ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.
10.11.2017 г. решением общих собраний участников (акционером) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
29.11.2018 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***>.
После уступки прав требования по кредитному договору <***>, проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.
Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательств по договору.
По состоянию на 15.02.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, а именно:
- просроченная задолженность по основному долгу: сумма
- просроченная задолженность по процентам: сумма
Указанная задолженность образовалась за период с 13.03.2015 г. по 15.02.2022 г.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и справке по кредитной карте, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование закона, т.к. срок кредитного договора не истек.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, сумму просроченной задолженности по процентам в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате денежных средств в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН <***>) по основному долгу в размере сумма, сумму просроченной задолженности по процентам в размере сумма, расходы по оплате денежных средств в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: фио