Решение по делу № 12-379/2023 от 26.10.2023

Дело №12-379/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003814-22

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 26 октября 2023 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заярнюка В.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО1 № 18810086220000595195 от 08 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО1 № 18810086220000595195 от 08 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 08 октября 2023 г., в 02:33, около (адрес), управляя транспортным средством JAC Т6, г/н №, в нарушении п. 19.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), в темное время суток не включил внешние световые приборы.

Не согласившись с постановлением от 08 октября 2023 г., защитник Заярнюк В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что доказательства, подтверждающие факт совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат. Транспортное средство, которым управлял ФИО2, имеет автоматическую систему включения внешних световых приборов, соответственно, в темное время суток световые приборы были включены.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Заярнюк В.А. жалобу поддержал в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в ней.

Выслушав защитника Заярнюка В.А., изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения РФ).

Согласно п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах и средствах индивидуальной мобильности - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, 08 октября 2023 г., в 02:33, около (адрес), ФИО2 управляя транспортным средством JAC Т6, г/н №, в нарушении п. 19.1 Правил дорожного движения РФ, в темное время суток не включил внешние световые приборы.

При вынесении постановления ФИО2 был согласен с наличием события административного правонарушения, от уплаты штрафа не отказывался, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, при этом он был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что также подтверждается его подписью. Каких-либо данных о том, что ФИО2 на стадии возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении был не согласен с фактом привлечения его к административной ответственности, о чем заявлял должностному лицу, вынесшему постановление, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Поскольку ФИО2 согласился с наличием в его действиях состава административного правонарушения, ст. инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску имел достаточные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности и наложения на него административного взыскания.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и его виновность подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 08 октября 2023 г.

Оснований не доверять данному доказательству не имеется, поскольку в связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление содержит как обстоятельства вмененного правонарушения, так и конкретный пункт Правил дорожного движения, несоблюдение которого и послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности. ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, подписал постановление без замечаний.

Таким образом, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы являются необоснованными и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие его невиновность, в ходе судебного заседания не установлены.

Выводы старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры о том, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Нефтеюганску ХМАО – Югры ФИО1 № 18810086220000595195 от 08 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник решения находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 12-379/2023.

Решение не вступило в законную силу.