Решение по делу № 2А-245/2025 от 10.01.2025 - об оспаривании решения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями.

УИД № 16RS0036-01-2024-009294-10

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-4668/2024 (2а-4668/2024) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 2а-245/2025 (2а-4668/2024)

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Ахметовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан об оспаривании решения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с административным иском к военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан об оспаривании решения о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями, в обоснование которого указал, что решением призывной комиссии города Альметьевск № от 12 ноября 2024 года в период осеннего призыва 2024 года административный истец был признан годным к прохождению военной службы и призван для прохождения военной службы.

ФИО1 полагает указанное решение призывной комиссии незаконным, противоречащим статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и наущающим права и законные интересы административного истца, ввиду того, что ФИО1 по состоянию здоровья не годен к военной службе.

Так, у административного истца имеется <данные изъяты>.

С учтём положений пункта «в» Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 категория годности ФИО1 призывной комиссией указана неверно.

В этой связи ФИО1 просил суд:

- признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 12 ноября 2024 года № о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями административного истца ФИО1

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены призывная комиссия города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан, а также ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан». Также к участию в деле судом были привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО «РЕАМЕД» и ГАУЗ «Альметьевская центральная районная больница», на медицинские документы которых ссылался ФИО1 при подаче административного иска, как на доказательства своих доводов.

Административный истец ФИО1 извещён, не явился, направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, из содержания которого, между тем, следует, что заявитель просит провести судебное заседание без его участия.

Представитель административных соответчиков - призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, военного комиссариата города Альметьевск и Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Федерального казённого учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан» - ФИО2 извещена, не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором также просила отказать в удовлетворении административного иска на основании ранее представленных письменных возражений.

Заинтересованные лица также извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств либо возражений по существу административного иска не представили.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, извещённых надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, изучив личное дело призывника, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределённого круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределённого круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Такие решения согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведённого врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» утверждена Инструкция о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (далее - Инструкция).

Согласно п. 9 Инструкции врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Результаты медицинского освидетельствования призывника в соответствии с п. 11 Инструкции записываются в дело с протоколами заседаний призывной комиссии.

Установлено, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учёте <данные изъяты>.

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решением призвной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была предоставлена отсрочка от военной службы, в связи с учёбой в <данные изъяты>».

При призыве на военную службу осенью 2024 года ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявил, что отражено им собственноручно в листе учёта жалоб призывника от 2 октября 2024 года.

В этой связи на дополнительное медицинское обследование административный истец не направлялся.

По результатам медицинского обследования, пройденного ФИО1 весной 2024 года, призывной комиссии были представлены следующие документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании результатов медицинского освидетельствования ФИО1, медицинских заключений о состоянии его здоровья по результатам обследования, врачами-специалистами заполнены листы медицинского освидетельствования:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании представленных результатов медицинского освидетельствования и выводов врачей-специалистов призывная комиссия, согласно протоколу № от 12 ноября 2024 года, приняла в отношении ФИО1 решение о признании его годным к военной службе <данные изъяты>

Исходя из положений ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведённого в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 № 574 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подаётся гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счёт средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Между тем, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы при проведении призывных мероприятий ФИО1 не заявлял.

В судебном заседании 3 декабря 2024 года ФИО1 ходатайствовал о назначении независимой военно-врачебной экспертизы. При этом пояснил, что в период призыва и при медицинском освидетельствовании о проведении указанной экспертизы не заявлял.

Отдельным определением от 3 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о назначении судебной независимой военно-врачебной экспертизы судом было отказано.

Какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению им военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, административным истцом в период призыва и в судебное заседание представлены не были.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооружённых Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах.

Таким образом, направление гражданина для прохождения военной службы лишь на основании оспариваемого решения призывной комиссии Альметьевского муниципального района Республики Татарстан № от 12 ноября 2024 года невозможно без решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст. 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Таковая совокупность по настоящему делу в соответствии с требованиями, сформулированными административным истцом, не усматривается, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО6 к военному комиссариату города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии города Альметьевск и Альметьевского района Республики Татарстан № от 12 ноября 2024 года о признании административного истца годным к военной службе с незначительными ограничениями - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«_____» _____________ 2025 г.

Судья