Решение по делу № 2-201/2025 от 21.01.2025

Дело № (2-6440/2024;)

УИД: 05RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца по доверенности ФИО15, представитела ответчика адвоката ФИО10, принимавшего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

ФИО6 Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, по условиям которого продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности (запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №) земельный участок, категория земель-земли населенных пунктов, для содержания и обслуживания гаража, площадью 461 кв.м. с кадастровым номером 05:42:000021:692, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора стороны оценили указанный земельный участок в 98 000 руб.

Денежные средства в оплату стоимости купленного земельного участка в соответствии с п. 2.1 и 2.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 000 руб. переданы ответчику ФИО4 в полном объеме при подписании договора, земельный участок с кадастровым номером 05:42:000021:692, площадью 461 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, передан покупателю ФИО2 по акту от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом стороны договора никаких претензий по его условиям, в т.ч. и по расчетам, не имели.

Таким образом, стороны сделки согласовали все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, договор фактически исполнен, расчет произведен с продавцом по состоянию на дату заключения договора полностью, земельный участок от продавца к покупателю передан, то есть условия договора фактически исполнены сторонами.

Данная сделка удостоверена нотариусом нотариального округа Дербент и <адрес> ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Государственная регистрация перехода/права собственности по договору купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по РД после подписания договора истцом произведена не была, поскольку истец выехал на работу за пределы Республики Дагестан.

По договоренности с ФИО4 ФИО6 Р.Г. должен был принимать меры для изменения целевого назначения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок должна была быть произведена позднее, дату не согласовали.

С момента покупки указанного земельного участка ФИО6 Р.Г. владел и пользовался этим участком, принимал меры по освобождению этого участка от принадлежащего застройщику на смежном земельном участке многоквартирного жилого дома строительного мусора и техники, а также меры для изменения целевого назначения земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

При принятии истцом мер по государственной регистрации права на купленный у ФИО9 земельный участок Дербентским межмуниципальным отделом Управления Росреестра по <адрес> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что согласно сведениям, из ЕГРП земельный участок с КН 05:42:000021:692 с ДД.ММ.ГГГГ не принадлежит продавцу ФИО4 по представленному договору.

Согласно сведениям из ЕГРН Управлением Росреестра по <адрес> право собственности на земельный участок с КН 05:42:000021:692, являвшегося предметом договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка площадью 409 кв.м., заключенного между ФИО4 и ФИО3, с ценой сделки в 20 000 руб.

Второму покупателю указанный участок ФИО4 якобы передан по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как этот участок по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером 05:42:000021:692 ранее более четырех лет назад был передан первому покупателю ФИО2, который добросовестно владел и пользовался этим участком.

Как собственник указанного земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который сторонами не был расторгнут, он согласие ФИО4 для повторной продажи этого участка ФИО1 не давал, и о заключении им купли-продажи этого же земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 он не был извещен и об этом не знал, и не мог знать.

На момент заключения с ФИО1 второго договора купли-продажи уже проданного земельного участка, ФИО4, зная о состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ сделке с ФИО2, злоупотребляя своими правами (ст.10 Гражданского кодекса РФ) и в нарушение прав ФИО2, договор от ДД.ММ.ГГГГ подписал, в пунктах 2, 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ указал недостоверные сведения о праве собственности на земельный участок и что земельный участок не продан и в споре не состоит.

Следовательно, действия ответчика ФИО4 в отношении принадлежащего ему земельного участка по повторной продаже этого участка другому лицу - покупателю ФИО1 являются незаконными и противоречат действующему законодательству, а также нарушают его права и основополагающий принцип добросовестности гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 с исковым заявлением в федеральный суд о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:42:000021:692, площадью 461 кв.м., заключенного между ФИО4 и ФИО3 и признании недействительным и исключении (аннулировании) из ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 на этот земельный участок.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гр.делу № в удовлетворении исковых требований отказано. Встречный иск удовлетворен с применением последствий недействительности сделки (без указания, какие применены последствия).

Решение мотивировано со ссылкой на наличие государственной регистрации права собственности в ЕГРН на спорный земельный участок за вторым покупателем ФИО1, а ФИО6 Р.Г., имея очевидный материально-правовой интерес к регистрации договора, таких действий не совершил (стр.7 решения).

Применение последствий недействительности сделки через 6 лет после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не восстановит в полном объеме имущественное положение ФИО2, существовавшее до совершения сделки. Так, за ту цену, которая была уплачена в 2015 г. за земельный участок с кадастровым номером 05:42:000021:692, площадью 461 кв.м., по адресу: РД, <адрес>, невозможно купить аналогичный земельный участок с тем же или аналогичным местоположением.

Способом восстановления его прав в таком случае согласно гражданскому законодательству и сложившейся судебной практике является взыскание с виновной стороны убытков.

Согласно положениям статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

Таким образом, из указанной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кредитор (ФИО6 Р.Г.) вправе требовать передачи земельного участка в случае наличия его у продавца (ФИО9).

Однако, земельный участок с июля 2019 года ни фактически, ни юридически не принадлежат ФИО9, а был передан по договору купли-продажи третьему лицу, который зарегистрировал переход права собственности на землю.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (ст.15 Гражданского кодекса РФ).

В части 3 статьи 393 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ повлекло причинение существенного вреда имущественным правам истца.

На основании ст.393 Гражданского кодекса РФ размер убытков в данном случае определяется как рыночная стоимость земельного участка в день предъявления иска или же в день вынесения решения.

Согласно сравнительному анализу цен с учетом местоположения, площади земельного участка с кадастровым номером 05:42:000021:692, площадью 461 кв.м, с местоположением: РД, <адрес>, на аналогичный объект недвижимости на общедоступных Интернет ресурсах по размещению объявлений о продаже земельных участков в <адрес> стоимость земельного участка с аналогичными характеристиками варьируется в диапазоне от 6 000 000 руб. до 6 500 000 руб. (распечатки приложены к исковому заявлению), так например:

- земельный участок площадью 1,2 сотки (120 кв.м.) по <адрес> выставлен на продажу за цену 18 000 000 руб. (15 000 000 руб. за сотку);

- земельный участок площадью 4,5 сотки (450 кв.м.) по <адрес> (находящийся по соседству со спорным земельным участком) выставлен на продажу за цену 6 000 000 руб. (или 1 333 334 руб. за сотку);

- земельный участок площадью 30 кв.м, по <адрес> выставлен на продажу за цену 2 500 000 руб. (площадь данного участка меньше на 420 кв.м.);

- земельный участок площадью 4,5 сотки (450 кв.м.) по <адрес> выставлен на продажу за цену 6 500 000 руб. (или 1 444 445 руб. за сотку);

- земельный участок площадью 4,5 сотки (450 кв.м.) также по <адрес> выставлен на продажу за цену 6 500 000 руб. (1 444 445 руб. за сотку);

- земельный участок площадью 1,5 сотки (150 кв.м.) по <адрес> выставлен на продажу за цену 5 800 000 руб. (3 866 667 руб. за сотку).

Таким образом, рыночная стоимость аналогичного земельного участка в <адрес>, а, следовательно, и убытки, причиненные действиями ответчика, в настоящее время составляет 6 000 000 руб.

Истец принял меры для досудебного урегулирования спора, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оставлены без ответа.

В ходе разбирательства по делу истец заявил об уточнении исковых требований, указав что в настоящее время при новом рассмотрении дела, то есть спустя более двух лет рыночные цены согласно общедоступным сведениям в интернет ресурсах АВИТО, ЦИАН и др. на земельные участки в <адрес> под ИЖС и строительство коммерческих объектов выросли, а следовательно самая минимальная усредненная рыночная стоимость аналогичного земельного участка площадью 4,61 соток (<адрес>) в <адрес> составляет более 2 100 000 руб за одну сотку, соответственно убытки, причиненные действиями ответчика истец оценивает в 9 500 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, а также соблюдения принципа соразмерности и справедливости в договорных отношениях, уменьшая размер исковых требований просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО2 5 500 000 руб. убытков.

В судебное заседание истец ФИО6 Р.Г., будучи извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление, просил суд рассмотреть дело без своего участия, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям просила удовлетворить в полном объеме в уточненном варианте.

Ответчик ФИО4, будучи извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление, просил суд рассмотреть дело без своего участия, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 Р.А., действующий на основании доверенности, принимавший участие в судебном заседании с использованием видео-конференц-связи, исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом) договор купли-продажи недвижимости считается заключенным с момента его подписания.Положением пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб, под которым понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ № по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, в результате применения которой кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО6 Р.Г. заключил с продавцом ФИО4 договор купли-продажи в отношении земельного участка от 12.02.2015г., уплатил цену договора, однако за государственной регистрацией перехода права собственности на земельный участок не обращался.

Между тем, решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (по гражданскому делу №) в редакции определений Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка, а также встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки отказано.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 6, 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При заключении двух договоров купли-продажи в отношении одного и того же объекта недвижимости исполнен (передача вещи и регистрация права собственности) может быть только один из них, и покупатель по другому договору, который исполнен не был, вправе требовать от продавца только возмещения убытков. Напротив, требовать отобрания вещи у продавца такой покупатель не может (поскольку у продавца вещи больше нет). Равным образом он не может предъявлять требования к другому покупателю, договор с которым был исполнен/актуальному собственнику объекта: виндикация вещи невозможна, поскольку вещь была приобретена таким покупателем у собственника, признание права на нее тоже невозможно, поскольку такой иск может быть удовлетворен только в отношении лица, у которого право возникло (было зарегистрировано, но была утрачена запись в ЕГРН с сохранением владения/право является «ранее возникшим» или случаем-исключением, когда оно возникает вне зависимости от регистрации, п. 58 - 59 Постановления №).

Судом установлено, что ранее в ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представителем ответчика ФИО4 адвокатом ФИО11 было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка.

Согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Има-Ком» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 05:42:000021:692, площадью 461 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на день проведения исследования составляет 9 753 847,00 руб.

Опрошенный в заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО12 свое заключение поддержал и пояснил, что в рамках исследования производился осмотр земельного участка с выездом на место. Для определения рыночной стоимости земельного участка учитывалось его назначение, площадь, местоположение, наличие инженерных коммуникаций и др.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы в указанной области, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Из ответа ГБУ РД «Дагтехкадастр» следует от ДД.ММ.ГГГГ, что учреждение сведениями об инвентаризационной, рыночной ликвидационной, инвестиционной стоимости земельного участка учреждение не располагает.

Сведения для определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 05:42:000021:692, площадью 461 кв.м., наименование «Для содержания и обслуживания гаража», поступили в учреждение в перечне, сформированном ППК «Роскадастр» в соответствии со ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №227-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на основании данных ЕГРН.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена на ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 520,59 руб.

В договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик пришли к соглашению о приобретении земельного участка по нормативной, а не по рыночной цене.

При этом стороны договора никаких претензий по его условиям, в том числе и по расчетам, не имели. Таким образом, стороны сделки согласовали все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, договор фактически исполнен, расчет произведен с продавцом по состоянию на дату заключения договора полностью, земельный участок от продавца к покупателю передан, то есть условия договора фактически исполнены сторонами.

Согласно сравнительному анализу цен с учетом местоположения, площади земельного участка с кадастровым номером 05:42:000021:692 на аналогичный объект недвижимости на общедоступных Интернет ресурсах по размещению объявлений о продаже земельных участков в <адрес> стоимость земельного участка с аналогичными характеристиками варьируется в диапазоне от 5 000 000 руб. до 8 000 000 руб.

Истец принял меры для досудебного урегулирования спора, претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оставлена без ответа.

Учитывая то, что договор купли-продажи, заключенный ответчиком ФИО4 с истцом не оспорен, расчет истца и заключение судебно-оценочной экспертизы ответчиком не оспорен, доказательства меньшей стоимости земельного участка не представлены, суд приходит к выводу о наличии признаков недобросовестного поведения в действиях продавца, в связи с чем требования истца о взыскании убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи, являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу что неисполнение обязательств произошло по вине обеих сторон.

Так, в соответствии с п.5.1 договора право собственности на указанный земельный участок возникает у ФИО13 с момента государственной регистрации указанного договора и регистрации перехода права собственности в органах обязательной государственной регистрации. В установленном порядке ФИО13 данный договор купли – продажи земельного участка не зарегистрирован. Указанные действия побудили ФИО4 заключить договор купли – продажи указанного земельного участка с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства, в результате применения которой кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведенные нормы права, суд с учетом положений о разумности и соразмерности, приходит к выводу о взыскании с ответчика причиненных истцу убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи земельного участка, в размере 5 500 000,00 руб.

Оснований для взыскания убытков со второго покупателя спорного земельного участка ФИО1, суд не усматривает, поскольку по смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, надлежащим ответчиком является продавец, то есть ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 8207 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 8210 №) 5 500 000 руб. (пять миллионов пятьсот тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО4 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 (СНИЛС <***>) отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.М. Халитов